Решение по делу № 33-3858/2019 от 08.10.2019

    Судья – Заболотная Н.Н.                                                         №13-32/2019

                                                                                      (суд первой инстанции)

                                                                                                  № 33-3858/2019

                                                                         (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          18 ноября 2019 года

Севастопольский городской суд в составе, председательствующего судьи Радовиля В.Л., при секретаре судебного заседания Белановой О.А., рассмотрев частную жалобу Терентьевой Н.Н. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года об отказе в замене стороны исполнительного производства,

установила:

постановлением Центрального районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 12 марта 2014 года решение Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым от 15 января 2014 года об отказе Терентьевой Н.Н. в перерасчете пенсии признано незаконным и отменено.

Этим же решением на Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии Терентьевой Н.Н.. с 17 августа 2013 года и выплату надлежащей суммы, исходя из 86 процентов судейского вознаграждения судьи Апелляционного суда Автономной Республики Крым, который занимает соответствующую должность и имеет соответствующий стаж работы на основании справки Апелляционного суда Автономной Республики Крым о размере судейского вознаграждения за соответствующий период работы, а также в пользу а Терентьевой Н.Н. взысканы судебные расходы в суме 34 гривен 41 копейки с государственного бюджета Украины путем их бесспорного списания со счета субъекта властных полномочий – Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым..

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 июля 2014 года указанное постановление Центрального районного суда города Симферополя от 12 марта 2014 года изменено и с Государственного бюджета Украины в пользу Терентьевой Н.Н. взыскано 31 гривна 41 копейка судебных расходов.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым (далее – ОСП по Центральному району города Симферополя) обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, а именно – Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя на Управление Пенсионного фонда России в Республике Крым.

В обоснование данного заявления указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым находится постановления Центрального районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 12 марта 2014 года. Ссылаясь на постановление Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года № 1745-6/14, а также статью 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель ставит вопрос о замене должника в указанного исполнительном производстве на Управление Пенсионного фонда России в Республике Крым.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ОСП по Центральному району города Симферополя отказано.

В частной жалобе Терентьевой Н.Н. ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что определение является незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку согласно обжалуемого определения решение не было исполнено, ОСП по Центральному району города Симферополя в течении переходного периода 2014 года существенно нарушил право заявителя на получение законного размера пожизненного содержания, не предъявил в ликвидационную комиссию Пенсионного фонда Республики Крым исполнительный лист, а прекратил на тот момент производство, не уведомив об этом заявителя.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым в рамках спорных правоотношений.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствие со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с указанными нормами права законодателем определено несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства, а именно – реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга.

Между тем, приведенный перечень оснований для процессуального правопреемства не является исчерпывающим, поскольку в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых или иных обязательствах.

Также, исходя из приведенных правовых нормы, следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, а значит – процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора или исполнения судебного акта произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Порядок образования и ликвидации Управления Пенсионного фонда Республики Крым определялся специальными нормативно-правовыми актами Республики Крым.

Так, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1756-6/14 «Об утверждении Временного положения о регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым» утверждено Временное положение, которым определен порядок регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым.

В соответствии с разделом IV указанного Временного положения отмена регистрации юридического лица осуществляется специально уполномоченным органом регистрации по заявлению учредителя (учредителей) либо уполномоченного им (ими) органа, а также на основании решения суда. Отмена регистрации юридического лица осуществляется специально уполномоченным органом регистрации путем исключения записи из журнала регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым.

Временным положением о Пенсионном фонде Республики Крым, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года № 1826-6/14, предусмотрено, что Пенсионный фонд Республики Крым реализует свои полномочия непосредственно, либо через свои территориальные управления, а также, образуется и ликвидируется Государственным Советом Республики Крым по представлению Председателя Совета министров Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22 октября 2014 года № 1096-р в соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым и статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 54-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» территориальные управления Пенсионного фонда Республики Крым ликвидированы.

В соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 1562-р и № 1563-р отменена регистрация Пенсионного фонда Республики Крым и Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе города Симферополя, а также утверждены ликвидационные балансы указанных организаций.

Таким образом, на основании указанных правовых актов Республики Крым Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе города Симферополя ликвидировано.

При этом нормативно-правовыми актами Республики Крым, а также законодательными актами Российской Федерации не установлено правопреемство Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым по каким-либо правоотношениям, ликвидированных Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым не является процессуальным правопреемником ликвидированного Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Центральном районе города Симферополя, что исключает замену указанного лица в исполнительном производстве, возбужденному по исполнению постановления Центрального районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 12 марта 2014 года, является правомерным и обоснованным.

     Судебная коллегия полагает, что правовая позиция Терентьевой Н.Н. и ее доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих правоотношения о правопреемстве лиц в гражданском процессе.

Руководствуясь статьей 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Терентьевой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 В.Л. Радовиль