Решение по делу № 33-9475/2015 от 28.09.2015

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-9475

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс на Кирова» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ

по апелляционной жалобе ООО «Жилой комплекс на Кирова» на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2015 года, которым исковые требования Пановой Л.А. к ООО «Жилой комплекс на Кирова» удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Жилой комплекс на Кирова» в пользу Пановой Л.А. сумма ... рублей.

Взыскана с ООО «Жилой комплекс на Кирова» госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Панова Л.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 2007 года между ней и ООО «Жилой комплекс на Кирова» был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора явилась двухкомнатная квартира общей площадью 78,99 кв.м., расположенная на 10 этаже (№). Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по строительству и последующему оформлению в собственность истца указанной квартиры. Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 31 мая 2012 года. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2014 года на ООО «Жилой комплекс на Кирова» возложена обязанность передать Пановой Л.А. по акту приема-передачи квартиру № <адрес>. В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, квартира по акту приема-передачи не передана.

Панова Л.А. просила суд взыскать с ООО «Жилой комплекс на Кирова» в пользу Пановой Л.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании Панова Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 18 ноября 2014 года по 20 апреля 2015 года.

Представитель ООО «Жилой комплекс на Кирова» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2015 года исковые требования Пановой Л.А. к ООО «Жилой комплекс на Кирова» удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Жилой комплекс на Кирова» в пользу Пановой Л.А. сумма ... рублей.

Взыскана с ООО «Жилой комплекс на Кирова» госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С решением не согласно ООО «Жилой комплекс на Кирова», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 сентября 2007 года между Пановой Л.А. и ООО «Жилой комплекс на Кирова» заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Предметом договора явилась двухкомнатная квартира общей площадью 78,99 кв.м., расположенная на 10 этаже (№).

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по строительству и последующему оформлению в собственность истца указанной квартиры.

Пунктом 2.1.6 договора установлена обязанность застройщика после приемки объекта Государственной комиссией при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами передать дольщику по акту приема-передачи предусмотренную договором квартиру.

Пунктом 2.1.7 установлена обязанность застройщика подготовить в установленном порядке регистрацию права собственности дольщика.

Жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 31 мая 2012 года.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2014 года на ООО «Жилой комплекс на Кирова» возложена обязанность передать Пановой Л.А. по акту приема-передачи квартира № <адрес>.

До настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан, квартира истцу не передана.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой определен судом с учетом ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░