Решение по делу № 2-1646/2014 от 15.04.2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО1 при секретаре Шарандиной ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Прокофьеву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО34. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО35 и, уточнив иск, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО36 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец просит суд удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, одно из которых принадлежит истцу. Виновником ДТП является владелец одного из транспортных средств ФИО6. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы». Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплат страхового возмещения в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило дополнительно <данные изъяты> руб. Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Истцом уточнен размер материального ущерба по результатам судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Страховщик уклонился от выполнения своих обязательств в полном объеме, причинив истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. ФИО7 как виновник ДТП должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Виновными действиями ФИО8 в результате которых истец попал в ДТП и испытал стрессовую ситуацию, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истцом также понесены расходы по оплате телеграмм о явке виновника ДТП на осмотр транспортного средства, по оплате экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с организованной страховщиком независимой экспертизой. В отчете об оценке, представленном истцом, применены завышенные показатели стоимости запчастей и работ, в отчете отражены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном размере. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражает в удовлетворении исковых требований, исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не заявляет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 под его управлением; <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 под управление ФИО12 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО37 под управлением ФИО13.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО14., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО15 по условиям ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В целях определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы». Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило дополнительно <данные изъяты> руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» судом для определения стоимости восстановительного ремонта назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Истец просит возместить причиненный ему материальный ущерб, который определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Владелец третьего транспортного средства ФИО33. требований к страховщику не заявляет.

Следовательно, лимит ответственности страховщика в части предельного размера выплаты, причитающейся одному потерпевшему при наличии нескольких потерпевших от ДТП, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховую сумму в счет возмещения вреда причиненного страховым случаем в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который определен как разница между подлежащим выплате страховщиком страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. и частично выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах.

Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

В связи с чем, с ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что составляет разницу между восстановительной стоимостью автомобиля, определенной заключением эксперта, в размере <данные изъяты> руб. и подлежащим выплате страховщиком страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Однако стоимость восстановительного ремонта для выплаты страхового возмещения определена неверно, что подтверждается заключением эксперта. Страховщик, выплатив вторую часть страхового возмещения после претензии истца, подтвердил неправильность организованной страховщиком экспертизы. Стоимость первоначальной выплаты составила <данные изъяты> руб., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Указанными действиями, нарушены личные неимущественные права истца как потребителя страховых услуг. В связи с нарушением страховщиком прав истца, учитывая период невыполнения требований потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб.

Виновными действиями ФИО17 повлекшими ДТП, истцу причинены нравственные страдания, поскольку участие в ДТП имеет негативные последствия для психического и психологического благополучия личности. Размер компенсации морального ущерба, причиненного истцу ФИО18 ФИО19., оценивается судом в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы. Данный отчет не принят судом при определении размера реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. Ошибочность отчета подтверждена судебной экспертизой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, к ФИО20 подлежащими удовлетворению частично.

Истцом также заявлено о взыскании ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от суммы материального ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 штраф как мера ответственности предусмотрена за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по направлению ФИО25 телеграммы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, могут быть отнесены к судебным расходам, так как были понесены истцом в связи с обращением в суд, связаны с собиранием и исследованием доказательств в суде. Данные затраты осуществлены истцом в ходе подготовки экспертного заключения, которое было необходимо истцу для определения размера вреда при подаче искового заявления.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. ст. 1, 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Земскова ФИО26 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Земскова ФИО27 материального ущерба <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворить исковые требования Земскова ФИО29 к Прокофьеву ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично.

Взыскать с Прокофьева ФИО31 в пользу Земскова ФИО28 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО32 Козленкова