Решение по делу № 12-53/2015 от 10.04.2015

Дело №/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности Султанова Р.М., в открытом судебном заседании его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Султанова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Султанов Р.М. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что при составлении протоколов и освидетельствовании сотрудниками ДПС понятые не присутствовали, мировым судьей понятые не опрошены.

В судебном заседании Султанов Р.М. жалобу поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что не оспаривает факт того, что он выпил пиво и управляя автомашиной, однако в больницу на освидетельствование ему проехать не предлагали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все изложенные в постановлении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке.

По результатам освидетельствования Султанова Р.М. был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Султанов Р.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Султанов Р.М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта им была получена, о чем свидетельствует его подпись. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к Акту Султанов Р.М. своей подписью заверил показания прибора -0,195 мг\л.

Доводы жалобы опровергаются также письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ согласно которых следует, что в их присутствии Султанов Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что последний согласился, с показаниями прибора Султанов Р.М. был согласен.

При таких обстоятельствах, довод о том, что дело было рассмотрено не всесторонне, не объективно, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Султанова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Султанова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе не могут повлечь ее удовлетворение, поскольку вина Султанова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Султанова Р.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Султанова Р.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.