Решение по делу № 2-437/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-437/2021

61RS0001-01-2020-007281-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                          г. Ростов-на-Дону                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вербицкой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Вербицкой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерное общество «ОТП Банк» и Вербицкая Е.Ю. заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 186 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 600,62 руб. в период с 12.01.2015 г. по 26.09.2017 г.,

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ПО№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 26.09.2017 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 946 руб. В результате задолженность составляет 314 654, 62 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 12.01.2015г. по 26.09.2017г. включительно в размере 314 654, 62 руб., которая состоит из: 170 448, 45 руб. – основной долг, 144 206, 17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 346, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Вербицкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» и Вербицкая Е.Ю. заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 186 000 руб.

Судом установлено, что Вербицкая Е.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из представленных материалов, Вербицкая Е.Ю., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 315 600,62 руб. в период с 12.01.2015 г. по 26.09.2017 г.,

Судом установлено, что 26.09.2017 Акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ПОТС/810/43141 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 26.09.2017 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 946 руб. В результате задолженность составляет 314 654, 62 руб.

    В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

    Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 346, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Вербицкой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Е. Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 12.01.2015г. по 26.09.2017г. включительно в размере 314 654, 62 руб., которая состоит из: 170 448, 45 руб. – основной долг, 144 206, 17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 346, 55 руб., а всего взыскать сумму в размере 321 001, 17 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

     Мотивированное решение составлено 25.01.2021 года