Решение по делу № 33-3590/2018 от 29.08.2018

Дело № 33-3590 судья Бойцова Н.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Булавкина А.А., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 сентября 2018 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Цыгановой Галины Владимировны на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Цыгановой Галины Владимировны к Кузнецову Глебу Валерьевичу, Лысюку Александру Сергеевичу о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности но заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Цыганова Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Г.В. о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 01 январи 2016 года по 31 октября 2016 года она была трудоустроена в ООО «Бежецк Молоко» оператором котельной. С 09 декабря 2015 года на основании протокола внеочередного собрания участников Общества от 25 ноября 2015 года №1 и приказа oт 09 декабря 2015 года генеральным директором ООО «Бежецк Молоко» назначен ответчик Кузнецов Г.В.

За время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Однако с января 2016 года по март 2016 года она не получила заработную плату вразмере 71 063 руб. 96 коп.

15 апреля 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> в ее пользу с ООО «Бежецк Молоко» взыскана задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере 25 233 руб. 76 коп. 27 апреля 2016 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Совковскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ООО «Бежецк Молоко» возбуждено исполнительное производство. №-ИП.

18 октября 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> в ее пользу с ООО «Бежецк Молоко» взыскана задолженность по заработной плате за февраль - март 2016 гола в сумме 45 830 руб. 20 коп. 23 октября 2017 годя на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ООО «Бежецк Молоко» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19сентября 2017 года Кузнецов Г.В. признан виновным в совершении преступления» предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ (выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из иной личной заинтересованности). Приговор вступил взаконную силу 09 января 2018 года. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Согласно приговору суда, врезультате умышленных действий директора ООО «Бежецк Молоко» Кузнецова Г.В., связанных с неисполнением обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, задолженность ООО «Бежецк Молоко» по выплате заработной платы перед работниками за период работы с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года по состоянию на 30 апреля 2016 года составила 1 987604 руб. 95 коп., из которых ей - 71 063 руб. 96 коп. Гражданские иски при рассмотрении уголовного дела мировым судьей оставлены без рассмотрения

Вышеуказанные действия генерального директора ООО «Бежецк Молоко» Кузнецова Г.В., являющегося одновременно и соучредителем, последующее бездействие указывают на наличие его вины как учредителя и генерального директора внеисполнении денежных обязательств ООО «Бежецк Молоко», вызванных неплатежеспособностью Общества в виду отсутствия денежных средств и имущества, в связи с чем, Кузнецов Г.В, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Считает, что с Кузнецова Г.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 71063 руб. 96 коп. в субсидиарном порядке. Кроме того, в связи с образовавшейся у общества перед нею задолженностью по заработной плате за период с января по 31 марта 2016 года в указанном размере, ей подлежит выплате компенсация за период с 01 апреля 2016 года по 23 апреля 2018 года (дату подачи искового заявления) в размере 28 760 руб. 77 коп. Считает, что неправомерными действиями генерального директора ООО «Бежецк Молоко» Кузнецова Г.В., связанными с нарушением трудового законодательства, выразившимися в нежелании выплатить заработную плату, ей причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, Цыганова Г.В. просила возложить на Кузнецова Г.В. субсидиарную ответственность по обязательствам OОO «Бежецк Молоко», возникшим перед нею по выплате задолженности но заработной плате в размере 71 063 руб. 96 коп., взыскать с Кузнецова Г.В, в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 71 063 руб. 96 коп., денежную компенсацию, связанную с задержкой выплаты заработной платы в размере 28 760 руб. 77 коп., а также 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определениями: суда от 29 мая 2018 года и от 06 июня 2018 года, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве соответчика - Лысюк А.С.

Истец Цыганова Г.В., ее представитель - адвокат Шебанин О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецова Г.В. - адвокат Кадочников П.О. с заявленными требованиями Цыгановой Г.В. не согласился.

Ответчик Лысюк А.С., представитель третьего лица - ООО «Бежецк Молоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП Росси по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыганова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Цыганова Г.В. и ее представитель Шабанин О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя. Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков как учредителя и как директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом, а также о том, что ООО «Бежецк Молоко» не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчиков, которые действовали недобросовестно или неразумно не представлено, то оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 апреля 2016 года с ООО «Бежецк Молоко» в пользу Цыгановой Г.В. взыскана задолженность по заработной штате за январь 2016 года в размере 25 233 руб. 76 коп.

18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу Цыгановой Г.В. с ООО «Бежецк Молоко» взыскана задолженность по заработной плате за февраль-март 2016 года в сумме 45830 руб. 20 коп.

На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное, которое 22 января 2018 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведении о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы - судебные приказы возвращены взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Бежецк Молоко» является действующим юридическим лицом. Наименование регистрирующего органа - МИФНС №12 по Тверской области, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Кузнецов Г.В., учредители (участники) юридического лица - Лысюк А.С.

Процедура банкротства в отношении ООО Бежецк Молоко» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчиков вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 и 2 ст. 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными его действиями.

Из системного толкования абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника) является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Следовательно, в отсутствие признания общества несостоятельным (банкротом), в порядке установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть постановлением Арбитражного суда, отсутствует совокупность условий, при которых имеется возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Наличие у ООО «Бежецк Молоко» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, учредителя к директору с требованиями по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, учредителя приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об этом и представленное в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 11 мая 2017 года. Привлечение Кузнецова Г.В. к административной ответственности связано с невозможностью уплаты ООО «Бежецк Молоко» в мае – августе 2016 года в бюджет обязательных платежей, соответственно ему вменялся факт неисполнения не позднее 30 сентября 2016 года обязанности обращения в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества банкротом. Невыплата же истцу заработной платы имела место в январе – марте 2016 года, то есть ранее 30 сентября 2016 года, в связи с чем возложение на Кузнецова Г.В. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бежецк Молоко» противоречит ч.2 ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей ответственность руководителя только по обязательствам, возникшим после невыполнения предусмотренной ст. 9 указанного Федерального закона обязанности.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда к ООО «Бежецк Молоко» не предъявлялись, соответствующие решения о взыскании этих денежных средств с работодателя не выносились, в связи с чем к Кузнецову Г.В. как к субсидиарному должнику они предъявлены быть не могут.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, доказательств того, что ООО «Бежецк Молоко» не исполнил своих обязательств перед истцом по вине ответчиков, которые действовали недобросовестно или неразумно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Кузнецова Г.В. и Лысюка А.С. к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства опровергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи А.А. Булавкин

Ю.В. Комарова