Решение по делу № 1-151/2024 от 30.08.2024

Дело 1- 151 /2024

25RS 0017-01-2024-000954-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово          31 октября 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Фадеевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – Сидоркова А.А.

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника - адвоката Клюевой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка работающего в <адрес> и/п «Бутков» слесарем-сантехником, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 264 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ч.5 ст. 69 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ч.5 ст. 69 УК РФ – 2 года 11 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, убыл из ИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа, имея намерения завладеть без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся на указанном участке местности, с целью совершения на нём поездки по пгт. Кавалерово, при помощи находившейся в указанном автомобиле отвертки, сомкнул контакты в фишке, установленной в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал на нём по пгт. Кавалерово, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, после чего оставил указанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 100м к юго-западу от дома по адресу <адрес>А <адрес>, и имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, умышленно, неустановленным в ходе дознания способом, поджог автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, с находящимися в нем компрессором марки АГРЕССОР модели AGR-35 и тремя автомобильными шинами марки «Leao iGreen All Season» размером 165/70 R13, восстановление которых до повреждения пожаром технически невозможно, то есть умышленно путем поджога уничтожил автомобиль марки TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 670 рублей, компрессор марки АГРЕССОР модели AGR-35, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 219 рублей 50 копеек, три автомобильные шины марки «Leao iGreen All Season» размером 165/70 R13, общая рыночная стоимость которых составляет 13 770 рублей. В результате своих действий, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 146 659 рублей 50 копеек.

Подсудимый     ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в конце апреля 2024 года его сожительница Свидетель №9 ушла из дома, переехала к своему знакомому Свидетель №8 по адресу <адрес> пгт. Кавалерово. Он переживал, и в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь. В 23 часа, он направился к своей сожительнице Свидетель №9 поговорить с ней. Пришел к дому, позвонил в домофон, ему открыли. На лестничной площадке он поговорил с Свидетель №9 Она возвращаться к нему не хотела и зашла обратно в квартиру. Выйдя из подъезда, у него возник умысел угнать один из стоящих автомобилей во дворе <адрес> пгт. Кавалерово. Он подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» белого цвета, и взяв камень на земле, разбил боковое водительское стекло с правой стороны, после чего изнутри открыл дверь. Из какой-то квартиры ему крикнул мужчина, спросив, что он делает возле чужого автомобиля, на что он ответил, что это его автомобиль. При помощи отвертки он разобрал замок зажигания, выдернул фишку, сомкнул контакты и автомобиль завелся. На данном автомобиле он поехал по пгт. Кавалерово в сторону моста «Санькин ключ». Доехав до моста, стал переезжать через реку. На другом берегу он забуксовал, и не смог выехать. Испугавшись ответственности за угнанный автомобиль, он решил сжечь его, чтобы скрыть отпечатки пальцев. Каким способом он поджог автомобиль не помнит и пояснить не может. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Так же дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данных преступлений, он находился в психоэмоциональном состоянии из-за ссоры со своей сожительницей.

    Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 146 659 рублей 50 копеек признает в полном объеме.

Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее в собственности имел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus.

ДД.ММ.ГГГГ, днем на автомобиле он ездил по своим делам, и вечером поставил его на парковку возле дома напротив окон квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром, его жена обнаружила, что машины нет. Они вызвали полицию. В 10 часов ему позвонили и сообщили, что машину нашли сгоревшей возле «Санькиного» моста. Всё, что было в машине – компрессор, три запасных колеса на машину, сгорело. Преступлением ему был причинен ущерб в общей сумме 146 659 рублей 50 копеек, который для него является значительным. На возмещении ущерба настаивает, просит взыскать в его пользу с виновного лица.

    Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника отдела НДиПР по Кавалеровскому муниципальному району УНДиПР главного Управления МЧС России по <адрес>. Изучив протокол осмотра места происшествия, может пояснить, что преступление в части поджога автомобиля общеопасным способом совершено не было, так как факторов, способствующих к распространению огня на фототаблице не установлено в виду того, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № находился на песчано-галечной Свидетель №6 реки «Кавалеровка», по периметру отсутствовала сухая растительность, с восточной стороны течет река, жилые дома находятся на значительном расстоянии от поврежденного транспортного средства.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО3, от него исходил запах печного дыма. Она спросила почему от него так воняет, на что он ответил, что был на подработке, а именно занимался ремонтными работами бани.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что напротив ее квартиры расположена <адрес>, в которой проживает Свидетель №2. Так, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, в домофон ее квартиры раздался звонок, в котором мужской голос попросил открыть дверь и сказал, что он в <адрес>. Она открыла дверь. В глазок своей квартиры увидела, что в квартиру ФИО10 зашел ФИО3 Она открыла дверь своей квартиры, чтобы посмотреть нет ли с ним посторонних людей. На лестничной площадке никого не было, однако она почувствовала резкий запах дыма и копоти.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ее муж и она вышли на балкон и увидели, что у автомобиля их соседа Потерпевший №1 «TOYOTA COROLLA» г/н № салоне горела лампочка, а стекло на водительской двери толи было открыто, толи разбито. Она увидела молодого парня, одетого в спортивный костюм темного цвета, на голове кепка или капюшон, который подошел к автомобилю и начал лезть в окно с водительской стороны. Она крикнула парню с балкона, ничего ли он не перепутал. Он ответил, что это его машина, и что жена ключи забрала. Ее муж пошел к КурилоА.А. постучался в дверь, но никто не открыл. Когда они снова посмотрели в окно, то машины уже не было. Так же пояснила, что голос парня она неоднократно слышала на балконе <адрес>. Может его опознать по голосу с хрипотой, при этом низкому тембру голоса.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел к ним и сказал, что спалил машину, которую угнал. По внешнему виду ФИО3 было заметно, что он был напуган.

Свидетель Свидетель №10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее над подъездом <адрес> в <адрес> установлена камера видеонаблюдения, спектр видимости которой захватывает двор и место парковки около указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники уголовного розыска полиции и попросили предъявить им видеозапись с камеры видеонаблюдения за ночь ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала.

    Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях была Свидетель №9 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил ФИО3, попросил позвать Свидетель №9 Свидетель №9 вышла в подъезд и они с ФИО3 о чем-то поговорили, после чего Свидетель №9 вернулась в квартиру. Примерно через час, после ухода ФИО3, он услышал, что женщина, проживающая в соседней квартире крикнула с балкона кому-то, это твоя машина, и есть ли документы. Спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что около их дома был угнан автомобиль, принадлежащий мужчине из соседнего подъезда.

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у Свидетель №8, к ней приходил поговорить ФИО11 Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут от сотрудников полиции ей стало известно о том, что около подъезда дома Свидетель №8 был угнан автомобиль. Спустя несколько дней она встретилась с ФИО3, который сказал ей о том, что он не знает что ему делать, так как он угнал автомобиль около дома Свидетель №8 и он уже написал заявление о явке с повинной.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 её сын. По харктеру сын добрый, доверчивый, подвержен чужому влиянию. Страдает алкогольной зависимостью и наркоманией. Сын всегда помогает ей и бабушке по хозяйству. Болеет гепатитом «В» и «С».

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа, откуда был угнан автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий Потерпевший №1 (т 1 л.д.29-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 100м к юго-западу от дома по адресу <адрес>А <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.33-38);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащий Потерпевший №1, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, а так же об уничтожении данного автомобиля путем поджога, на участке местности, расположенном в 100м к юго-западу от дома по адресу <адрес>А <адрес> в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.234-238);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 по голосу с характерной хрипотцой, низкому тембру голоса, опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лез в окно с водительской стороны, автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 209-212);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 100м к юго-западу от дома по адресу <адрес>А <адрес> изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д.96-98, 99-103);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №10 на мобильном телефоне были обнаружены и изъяты 3 видеофайла с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № <адрес> пгт. Кавалерово, которые были перекопированы на СD-R диск. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д.111-112, 116-121);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета МО МВД России «Кавалеровский» у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ФИО13 изъят СD-R диск с видеозаписью опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д.114-115, 116-121), а так же иными документами:

    заявлением о явке с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № rus, после чего сжег автомобиль на речке. (т. 1 л.д.60).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана.

    Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.167 УК РФ – как, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 по обоим составам преступлений, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 участковым характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Систематическое употребление. Средняя стадия зависимости. Наркомания», на учете в УИИ не состоит.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлениям и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 146 659 рублей 50 копеек, суд полагает его обоснованным, в силу ст. 151 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» без государственных регистрационных знаков В844ОА 125RUS – считать возвращенным Потерпевший №1; СD-R диск с 1 видеофайлом, с видеозаписью опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с 3 видеофайлами, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № <адрес> пгт. Кавалерово - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 167 УК РФ, и по данным статьям назначить наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде 3 (трех) лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать подсудимого ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить обязательство о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 146 659 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» без государственных регистрационных знаков № – считать возвращенным Потерпевший №1; СD-R диск с 1 видеофайлом, с видеозаписью опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с 3 видеофайлами, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № <адрес> пгт. Кавалерово - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Судья                                О.В. Гидрович