Решение по делу № 2-651/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-651/2014

     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.А. к Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» о прекращении права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Королев В.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорской районной администрацией ему на праве собственности предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на участок зарегистрировано право собственности, присвоен кадастровый номер №, в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном участке, но ему было отказано, так как земельный участок согласно кадастрового номера попадает в другой квартал, на самом деле его земельный участок имеет кадастровый номер №, поэтому просит в судебном порядке установить за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязать администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее по тексту также – Администрация) выдать разрешение на строительство дома.

Определением Медвежьегорского районного суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Похилько С.Н.

Определениями Медвежьегорского районного суда от 15.09.2014 и 28.11.2014 принято увеличение исковых требований истца, кроме ранее заявленных требований он просил также признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Похилько С.Н., внести изменения в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, равнозначный кадастровому номеру №, и считать его: <адрес>

Определением Медвежьегорского районного суда от 03.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия.

В судебное заседание истец Королев В.А. не явился, извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него, ранее в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему выделен на праве собственности земельный участок по указанному в иске адресу, в ДД.ММ.ГГГГ г. на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, земельному участку присвоен кадастровый номер №, при обращении в Администрацию за разрешением на строительство ему было отказано по тем основаниям, что на земельном участке с таким кадастровым номером расположен многоквартирный жилой дом, вместе с тем, в том месте, где фактически расположен его земельный участок, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № и предоставлен в аренду Похилько С.Н., то есть находящийся у него в собственности земельный участок передан в аренду другому лицу, что недопустимо, из-за этого он не может осуществить строительство дома, восстановление его права возможно только путем обращения в суд, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него, ранее в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что исковые требования не признаёт, кадастровые номера земельным участкам присваивает Росреестр, органы местного самоуправления не могут повлиять на присвоение кадастровых номеров, Росреестром неправомерно присвоен номер земельному участку истца, поскольку на участке с таким номером расположен многоквартирный жилой дом, произошло это из-за кадастровой ошибки, поскольку в первичных документах был указан участок №, а не дом №, на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Похилько С.Н., считает Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске к Администрации отказать.

В судебном заседании ответчик Похилько С.Н. возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. стал искать место для строительства дома, при обращении к главе Повенецкого поселения ему был предложен земельный участок на <адрес>, участок был пустой, на нем росли кусты, никаких строений не было, этот земельный участок ему был предоставлен по договору аренды, он понес расходы на межевание, на оформление документов, право аренды зарегистрировано в органах Росреестра в установленном законом порядке, своими действиями он прав истца не нарушал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ( далее по тексту Управление) не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без него, ранее в судебном заседании представитель Управления пояснила, что первоначально в Управление обратился Похилько С.Н. с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право зарегистрировано, в ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление обратился истец с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по дачной амнистии, право собственности было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, который оказался исходя из того адреса его местоположения, который был указан в кадастровом паспорте земельного участка, под многоквартирным домом <адрес>, далее в ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактически один и тот же земельный участок был выделен дважды и разным лицам, одному на праве собственности, а другому по договору аренды.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать без него, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение его определено как: <адрес>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Королевым В.А., сведения о данном земельном участке вносились на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение его определено как: <адрес>, на данный участок зарегистрировано право аренды, при рассмотрении документов на данные земельные участки оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было, поэтому кадастровый учет был осуществлен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

Согласно действовавшему в 1994-1996 годах Закону РФ от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделен земельный участок в бессрочное ( постоянное ) пользование площадью 0,15 гектаров в границах, указанных на чертеже, по адресу: <адрес>, № для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Как следует из писем Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку на земельном участке с таким номером располагается многоквартирный жилой дом, постановление Администрации «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Королева В.А. в пгт. <адрес>» отменено.

В соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Похилько С.Н. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Свидетель Е. пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал управляющим Повенецкой территории, в том же году истцу был выделен земельный участок по <адрес> в <адрес>, участок был пустой, многоквартирного дома на нем не было, как нет и сейчас, соседний участок был выделен К.

Свидетель К. пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, соседний участок выделен истцу, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца рос кустарник, участок был пустой, многоквартирного дома на нем не было, как нет и сейчас, они с истцом занимались отсыпкой участков, проводили линию электропередач.

Как следует из акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду Похилько С.Н., совпадает по границам с земельным участком, предоставленным Королеву В.А. на основании государственного акта на право собственности на землю серии №. На данном земельном участке имеется объект капитального строительства.

Согласно материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства жилого дома в установленном законом порядке земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № который у него не изымался, в том числе ответчиком, и доказательств иного не предоставлено; ответчику Похилько С.Н. предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, данные участки по границам совпадают друг с другом, что подтверждается документально, то есть один и тот же земельный участок выделен дважды разным лицам, одному и тому же земельному участку присвоены разные кадастровые номера, права на данный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, за истцом - право собственности, за Похилько С.Н. - право аренды, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, предоставление спорного земельного участка ответчику Похилько С.Н. в аренду, зарегистрированное за Похилько С.Н. право аренды на спорный земельный участок нарушает право собственности истца на него как ранее возникшее, в силу чего требования истца о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией и Похилько С.Н. недействительным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, первоначально в ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выделен земельный участок, имеющий адрес местоположения : <адрес>, №, вместе с тем, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке на земельный участок по адресу: <адрес>, данный адрес указан также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Местоположение».

При таких обстоятельствах, имеют место разночтения в указании адреса местонахождения спорного земельного участка. Вместе с тем, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке на основании первичных документов об этом, которые никем не опорочены и не признаны недействительными, в силу чего оснований для прекращения права собственности истца на данный земельный участок, судом не усматривается, равно как и оснований для установления за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № который выделен в аренду Похилько С.Н., исходя из вышеизложенного и признания данного договора аренды недействительным. Вместе с тем, с учетом выясненных фактических обстоятельств по делу, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования для восстановления нарушенного права истца путем внесения изменений в указание местоположения адреса спорного земельного участка, с кадастровым номером №, равнозначный кадастровому номеру № и считать его: <адрес>

Поскольку истец первоначально обращался к ответчику Администрации за выдачей разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с адресом его месторасположения: <адрес>, то с учетом всех обстоятельств, отказ Администрации был обоснованным, на данный момент, с учетом внесения изменений в судебном порядке в адрес местоположения земельного участка истца, отсутствия от него обращений уже с учетом указанных обстоятельств к ответчику за выдачей разрешения на строительство жилого дома, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований обязать ответчика выдать ему разрешение на строительство дома, считая их преждевременными, так как за получением разрешения на строительство дома после внесения таких изменений в адрес месторасположения земельного участка истца, он к ответчику не обращался и доказательств иного им не предоставлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Королева В.А. удовлетворить частично.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером объекта № ( адрес ( местоположение) объекта : <адрес>), заключенный между Администрацией муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» и Похилько С.Н. недействительным.

Внести изменения в описание местоположения адреса земельного участка с кадастровым номером №, равнозначным кадастровому номеру № и считать его : <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» в пользу Королева В.А. расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Лисовская О.Б.

Полный текст 15 декабря 2014 года.