Решение по делу № 33-1328/2022 от 27.01.2022

В суде первой инстанции дело № 2-4036/2021

Дело 33-1328/2022

15 марта 2022 года                                    г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Карелова А.А, – Пинчука С.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 г.

Установил:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2021 г. гражданское дело по иску Карелова А.А. к ООО «Залив Николая» о взыскании задолженности по договору фрахтования судна без экипажа, штрафа, возложении обязанности вернуть моторное судно передано для рассмотрения по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В частной жалобе представитель Карелова А.А. – Пинчук С.В. просит отменить вышеуказанное определение. Ссылается, что в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ законодатель указывает именно объекты недвижимости, которые тесно связаны с землей, при этом в настоящем деле истребуется моторная лодка. По мнению заявителя, обжалуемым определением нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение дела в установленные гражданским законодательством сроки, поскольку исковое заявление подано истцом 01.02.2021г.

В возражениях на частную жалобу ООО «Залив Николая» выражает несогласие с доводами частной жалобы, считает определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2021г. законным и обоснованным.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности, поскольку моторное судно, которое относится к недвижимым вещам, расположено по адресу: <адрес>, который подпадает под территориальную подсудность Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что рассматриваемый спор не является спором о правах на моторное судно. Вещные права ответчика на моторное судно истец не оспаривает.

Заявленные исковые требования заключаются во взыскании задолженности, возложении обязанности вернуть моторное судно.

В данном случае не рассматривается спор о правах на недвижимую вещь, которой в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является моторное судно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правила об исключительной подсудности не подлежат применению в рассматриваемом деле.

В соответствии ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление истца принято к производству судом без нарушения правил подсудности, отнесено к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска, правовых оснований для направления данного дела по подсудности в другой суд не имелось.

С учетом изложенного, определение суда о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения в Центральный районный суда г. Хабаровска.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2021 года – отменить.

Возвратить гражданское дело в Центральный районный суда г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: