Решение по делу № 2-1491/2021 от 18.08.2021

КОПИЯ

Гр.дело №2-1491/21г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 октября 2021 года                                                                             г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Взаимно» к Никифорову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» обратилось в суд с указанным иском к Никифорову АА., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа с лимитом кредитования № №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 80% годовых на 12 месяца под залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора, Условиями договора займа предусмотрено перечисление денежных средств траншами на основании письменных заявлений заемщика на выдачу займов. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., задолженность по штрафным неустойкам(пени) в сумме <данные изъяты> и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога –«<данные изъяты>

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, за исключением взыскания с него <данные изъяты> не учтенных истцом в погашение задолженности по кредиту.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК «Взаимно» и Никифоровым А.А. был заключен договор займа № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей с сроком возврата займа(транша) не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования, заемщик для получения транша должен направить заимодавцу заявление о предоставлении транша, ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику транш в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 80% годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микройзайма с погашением кредита ежемесячными платежами согласно направленному ответчику графику, под залог принадлежащего Никифорову А.А. автомобиля <данные изъяты>, а второй – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, по условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между сторонами в обеспечение вышеуказанного договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом денежные средства(транш) в сумме <данные изъяты>. были перечислены на лицевой счет Никифорова А.А., что подтверждается соответствующим банковским ордером АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил истцу на счет в АО «Альфа-Банк», указанный в договоре займа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, иных платежей от ответчика в счет погашение займа и процентов не поступало.

          Досудебное требование о досрочном взыскании задолженности по договору направлено истцом по адресу регистрации и фактическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечение в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению займа ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается графиком платежей во взаимосвязи с реестром поступивших от ответчика платежей.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность Никифорова А.А. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ года составила: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным неустойкам(пени) в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога –– <данные изъяты> в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение Никифоровым А.А. обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны определили залоговую стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей, между тем, с учетом п. 1.6 Договора залога об уменьшении залоговой стоимости на 1% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, как согласованную сторонами при заключении договора залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств опровергающих доводы истца в суд не представил, а таковых в судебном заседании судом установлено не было, при этом надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о реструктуризации долга ответчика также суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание погашение ответчиком части долга уже после возбуждения производства по данному делу судом, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «МФК «Взаимно» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.35 стр. 2, ИНН 7708333218, ОГРН 1187746654006) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., состоящую из:, просроченного основного долга – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Никифорову Александру Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья                копия                                               Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ_______________