Решение по делу № 2-987/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная Компания Компонентстрой» к Колпакову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная Компания Компонентстрой» в лице конкурсного управляющего Галимова ФИО10 обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно выписке с расчетного счета №, открытого в ПАО МАБ «Темпбанк», ООО «Строительная Компания Компонентстрой» перевело на расчетный счет №, открытый в ПАО Росбанк и принадлежащего Колпакову А.А., денежные средства в размере 408 780 руб. Документы, являющиеся основанием перевода денежных средств, а также иная первичная документация у истца отсутствуют. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указывают, что сумма в размере 407 780 руб., перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащение. Претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения, способы досудебного урегулирования исчерпаны. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 г. по делу № А40-79900/2017 ООО «СК КомпонентСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фоменкова А.В, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. по делу № А40-79900/2017 конкурсным управляющим ООО «СК КомпонентСтрой» утвержден Галимов А.Ш. Просят суд взыскать с Колпакова А.А неосновательное обогащение в размере 408 780 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колпаков А.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Давыдов Д.В., Кормиленко А.П. в судебном заседании представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснили, что между сторонами имели место договорные отношения, которые исполнены в полном обьеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Согласно выписке из расчетного счета №, открытого в ПАО МАБ «ТЕМПБАНК», 23.10.2015 года ООО «Строительная Компания Компонентстрой» перевело на счет Колпакова А.А. денежные средства в размере 408 780 рублей. Как следует из назначения платежа, истцом была произведена оплата по договору № от 29.09.2015 за поставку пеноблоков.

Колпаков А.А. с 15.02.2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Как пояснили представители ответчика, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя документы по взаимоотношениям с истцом у ответчика не сохранились.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается представленной в материалы дела копии книги покупок и продаж за 4 кв. 2015 года ИП Колпакова А.А., истребованной из ИФНС России по г. Костроме.

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику 23.10.2015 года, в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 15.01.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная Компания Компонентстрой» к Колпакову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                           А.В. Ивкова