Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3118/2022 от 04.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              № 16-3118/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                 город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Максимовой Натальи Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 16 ноября 2021 г., решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Н.А.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2022 г., Максимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного      частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                   Максимова Н.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Максимовой Н.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 24 июля 2021 г. в 19 часов 10 минут в 200 м южнее от д. 3 на ул. Ленина в п. Молодежный Перелюбского района Саратовской области установлено, что Максимова Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «FAW СА7130 VITA», государственный регистрационный знак №,                         ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.А. (л.д. 1); объяснениями Максимовой Н.А., ФИО1 (л.д. 2,9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Максимовой Н.А., не усматривается.

    Таким образом, действия Максимовой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Максимовой Н.А. к административной ответственности, о том, что передача управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, не доказана, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

    Из содержания показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что в момент остановки транспортного средства им управлял ФИО1, а Максимова Н.А. находилась на пассажирском сиденье; при этом было установлено, что Максимова Н.А. сама дала ФИО1 ключи от автомобиля, чтобы он доехал.

    Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Максимовой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие Максимовой Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

    Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

    Постановление о привлечении Максимовой Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Максимовой Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 16 ноября 2021 г., решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 4 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Максимовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Р.А. Набиев