Решение по делу № 2а-902/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-902/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми                   03 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гольдман Н.Ю., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратились с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Гольдман Н.Ю., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3839/36-2011 взыскателю после его вынесения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Гольдман Н.Ю. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3839/36-2011 от 23.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

В обоснование требований указало, что 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Гольдман Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанное постановление и исполнительный лист взыскателю не поступили.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РК и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гольдман Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Гольдман Н.Ю. представила письменный отзыв, в котором просила прекратить производство по делу в связи с тем, что требования административного истца выполнены добровольно, а именно 20.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю.

Заинтересованное лицо Жилин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 исполнительное производство № 40107/17/11002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также 27.03.2019 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленного списка № 496 внутренних почтовых отправлений от 20.05.2019 усматривается, что в адрес ООО «АФК» направлено постановление об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП и судебный приказ № 2-3839/36-2011.

Согласно информации на сайте «Почта России» указанное почтовое отправление принято в отделение связи.

Как следует из положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, после обращения административного истца в суд, прекратил незаконное бездействие, направил в адрес ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, права административного истца восстановлены, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гольдман Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Гольдман Н.Ю., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3839/36-2011 взыскателю после его вынесения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Гольдман Н.Ю. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 40107/17/11002-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3839/36-2011 от 23.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий