Решение по делу № 2-1264/2017 (2-15326/2016;) от 20.04.2016

                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в сумме 796 933,60руб., госпошлины в размере 17 169,34руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 561 750руб. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик ФИО1 в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом:

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита, в том числе указано, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство, при этом предмет залога остается во владении у клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами не оспоренными стороной ответчика.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 796 933,60руб., из них: задолженность по основному долгу 761 367,66руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 26 346,39руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 9 219,55руб.

Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выполненного истцом, рыночная стоимость объекта оценки составляет 561 750руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме в сумме 873 638,08руб., под 18 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту составляет 796 933,60руб., из них: задолженность по основному долгу 761 367,66руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 26 346,39руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 9 219,55руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 796 933,60руб., из них: задолженность по основному долгу 761 367,66руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 26 346,39руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 9 219,55руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в заключении об определении рыночной стоимости автомобиля Об оценочной деятельности в Российской Федерации, выполненного истцом, в сумме 561 750. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 17 169,34руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 796 933,60руб., возврат госпошлины 17 169,34руб., а всего 814 102 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 561 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 7.02.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев