Решение по делу № 33-9740/2024 от 13.09.2024

        УИД: 54RS0№-62

    Судья: х    Дело №

    Докладчик: х №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судья Новосибирского областного суда х,

             при секретаре                               х

    рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Абсолют Страхование» на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым восстановлен х процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к х о возмещении материального ущерба.

    Заявление х о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

    Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу х судебные расходы по гражданскому делу – 39 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы со х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумма ущерба в размере 76 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 руб.; а всего взыскано 78 892 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб., восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления, мотивированное тем, что копия решения была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ООО «Абсолют Страхование», в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление о возмещении судебных расходов на представителя от ответчика поступило в суд 26.12.2023г., то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Вывод суда о необходимости восстановления срока х на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с тем, что копии решения суда получена ответчиком 05.09.2023г. является необоснованным, противоречащим нормам материального права, поскольку в судебном заседании на оглашении решения суда присутствовал представитель ответчика х, с которым у ответчика был заключен договор поручения от 16.11.2022г.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь».

Из платежного поручения (л.д.233) следует, что х понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение суда от 05.06.2023г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 01.11.2023г..

При этом, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Согласно положениям статьи 103.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения ответчиком получена 05.09.2023г.

Так, решение постановлено 05.06.2023г., решение суда в окончательной форме решения суда изготовлена 30.06.2023г., решение вступило в законную силу 01.08.2023г., сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика посредством почтовой службы материалы дела не содержат, копия решения суда получена ответчиком нарочно 05.09.2023г.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе, дату направления ответчику копии решения суда, дату получения копии решения, несвоевременное изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи ответчиком заявления о взыскании судебных расходов.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, обусловленного, в том числе, поздним получением копии судебного акта, в связи с не направлением судом в адрес ответчика копии решения суда в срок предусмотренный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указываемые апеллянтом обстоятельства о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, правомерности выводов суда первой инстанции по вопросу восстановления процессуального срока не опровергают, а приведенные заявителем обстоятельства относятся к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, в том числе относительно размера взысканных судебных расходов, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

        определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, частную жалобу представителя ООО «Абсолют Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024г.

Судья                               (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________________________________

Секретарь ____________________________________________

«_____»_______________ 20____г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №_____________