Решение по делу № 2-853/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                 город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000871-16 (2-853/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Беликову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 263 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 39,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (данные изъяты), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Беликовым Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На момент уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Просит взыскать с Беликова Дениса Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. (л.д. 44) не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Беликов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства (л.д. 51).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Беликовым Д.В. кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля, при размере первоначального взноса – <данные изъяты> рублей, сроком закрытия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 39,90% годовых, размером ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размером платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты> рублей, с зачислением на расчетный счет заемщика (данные изъяты) (л.д. 7-13).

Ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (данные изъяты), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Беликовым Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-30)

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, 27 <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 21-22).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании выше изложенного, с ответчика Беликова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Беликову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Беликова Дениса Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 65 404 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Д.К. Егоров