Решение по делу № 33-81/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-2527/2019 (33-81/2020 (33-4489/2019))            судья в первой

Категория 200г                            инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕДЕНИЕ

16 января 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковтуна Егора Сергеевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковтун Елены Владимировны, Ковтуна Егора Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, главному судебному приставу – руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Чудновцу Юрию Викторовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент образования и науки города Севастополя) о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Ковтун Е.В. и Ковтун Е.С. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В., УФССП России по Севастополю, главному судебному приставу – руководителю УФССП России по Севастополю Чудновцу Ю.В., в котором в связи дискриминацией нематериальных благ, в том числе достоинства личности и неприкосновенность жилища, просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу матери в размере 60 000 рублей, в пользу сына в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований указали, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство о выселении, которое, по их мнению, не может быть исполнено до прекращения у истцов права пользования квартирой (регистрации в паспорте), для чего, требуется разъяснение судебного решения о выселении. 23 мая 2019 года после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району от 08 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения обратились к главному судебному приставу Чудновцу Ю.В. с претензией, в которой просили немедленно отменить данное постановление и запретить судебным приставам организовывать проникновение в их жилище. Однако, ответчики незаконно бездействовали, чем причинили истцам моральный вред, выразившийся в дискриминации нематериальных благ, в том числе достоинства личности и неприкосновенность жилища.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска Ковтун Е.В. и Ковтуна Е.С. отказано.

С таким решением суда Ковтун Е.С. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении его требований по доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что в отношении него исполнительного производства не возбуждалось, но он, как несовершеннолетний, неправомерно без предоставления иного жилого помещения был выселен из квартиры, из которой была незаконно выселена его мать Ковтун Е.В., не прекращавшая свою регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ковтун Е.В., Ковтун Е.С., достигший на момент апелляционного рассмотрения совершеннолетия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старкова Ж.В., главный судебный пристав – руководитель УФССП России по Севастополю Чудновец Ю.В., представитель Департамента образования и науки города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д., действующая на сновании доверенности от 09 января 2020 года № Д-92907/20/2-АМ, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 октября 2018 года, по требованиям Минобороны России признан расторгнутым договор найма служебного жилого помещения от 14 марта 2008 года, заключенный между 1997 ОМИС Черноморского флота России и Ковтуном С.В. На Ковтуна С.В., Ковтун Е.В., Ковтуна А.С., возложена обязанность исполнить обязанность по освобождению и сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Казачья бухта, д.54, кв.122. Кроме того, из данной квартиры названные ответчики, а также несовершеннолетний Ковтун Е.С., 15 января 2001 года рождения, были выселены без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем, судом 26 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявления Ковтун Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 17 января 2019 года в отношении Ковтун Е.В. возбуждено исполнительное производство № 550/19/92015-ИП. С данным постановлением должник была ознакомлена.

Из представленных судебному приставу-исполнителю заявлений Ковтуна С.В. и Ковтун Е.В., поступивших в орган принудительного исполнения 28 января 2019 года и 06 февраля 2019 года соответственно, письменных объяснений Ковтун Е.В., отобранных 13 марта 2019 года в ходе исполнительных действий, следует, что в спорном жилом помещении остались фактически проживать Ковтун Е.В. и её несовершеннолетний сын Ковтун Е.С., и что 13 марта 2019 года должник обязалась в срок, установленный для добровольного исполнения представить подтверждающую информацию по освобождению квартиры.

По истечении срока добровольного исполнения и неисполнения должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В. от 08 мая 2019 года с Ковтун Е.В. взыскан исполнительский сбор и должнику установлен новый срок для исполнения: в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления. По сведениям официального сайта «Почта России» в сети Интернет данное постановление должником было получено по почте 20 мая 2019 года.

23 мая 2019 года Ковтун Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что в спорной квартире зарегистрирована, решение о прекращении её регистрации судом не принималось, и что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года установлено обстоятельство невозможности исполнения постановленного судебного акта без предъявления взыскателем Минобороны России дополнительного иска и получения дополнительного исполнительного листа о прекращении её регистрации в жилом помещении. В связи с чем, просила немедленно отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также обеспечит отложение исполнительных действий на десять дней, начиная с 27 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30 мая 2019 года, полученным должником лично 31 мая 2019 года, в удовлетворении указанного заявления Ковтун Е.В. отказано.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года Ковтун Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в новый срок.

30 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения до 06 июня 2019 года. Однако, по состоянию на 07 июня 2019 года, требования исполнительного документа Ковтун Е.В. также исполнены не были, в подтверждение чего, 07 июня 2019 года был составлен акт совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, из пояснений представителя УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. следует, что в настоящее время исполнительное производство было окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Разрешая спор, и отказывая Ковтун Е.В. и Ковтуну Е.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу судебное постановление о выселении истцов из спорной квартиры являлось обязательным и подлежало исполнению. Однако, названными лицами в добровольном порядке, в том числе после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Ковтун Е.В. исполнено не было. В связи с чем, применение мер принудительного исполнения в виде принудительного выселения должника из жилого помещения в порядке, установленном статьями 105, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права истцов на неприкосновенность жилища и достоинство их личности не нарушило. Учитывая изложенное, а также то, что правовых оснований для отложения применения мер принудительного исполнения, а равно для приостановления исполнительного производства не имелось, то суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности причинения истцам морального вреда действиями (бездействием) ответчиков - должностными лицами службы судебных приставов, как органа принудительного исполнения. Потому требования Ковтун Е.В. и Ковтуна Е.С. отклонил за необоснованностью.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Принудительное выселение должника из жилого помещения согласно пункту 9 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Принимая во внимание, что применение судебным приставом-исполнителем Старковой Ж.В. меры принудительного исполнения в виде принудительного выселения должника из жилого помещения во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления было обусловлено уклонением должника Ковтун Е.В. от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, и что установленный приведёнными выше нормами порядок исполнения был соблюдён, а в удовлетворении заявления названной стороны исполнительного производства от 23 мая 2019 года постановлением старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30 мая 2019 года отказано обоснованно, то выводы суда первой инстанции о том, что права истцов ответчиками не нарушались, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Ковтуна Е.С. о том, в ходе исполнительного производства о выселении ответчиками допущена дискриминация его жилищных прав, что он, являясь несовершеннолетним, не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, не состоятельны. Его право пользования спорной квартирой, как и всей семьи Ковтун, прекращено вступившим в законную силу решением суда от 24 апреля 2018 года, и в последующем вновь ни по каким основаниям не приобреталось; все члены семьи из этого жилого помещения судом были выселены без предоставления иного жилого помещения.

Факт регистрации истцов по спорному адресу, как ошибочно полагает апеллянт, сам по себе никаких прав на жилое помещение не порождает, а потому не свидетельствует о наличии законных оснований пользования Ковтун Е.В. и Ковтуна Е.С. квартирой после их выселения из неё в судебном порядке. Названный факт, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не указывает на невозможность исполнения решения суда о выселении и на необходимость обращения взыскателя в суд с иском о прекращении регистрации выселяемых лиц. Ссылки апеллянта на то, что невозможность исполнения судебного акта по мотиву регистрации Ковтун Е.В. и Ковтуна Е.С. в квартире установлена определением суда от 27 марта 2019 года, несостоятельны и опровергаются самим определением суда от 27 марта 2019 года, которое выводов, приведённых истцом, не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что правовых оснований, вопреки доводам апеллянта, для удовлетворения заявления Ковтун Е.В. от 23 мая 2019 года, а, следовательно, отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, соответствующего всем требованиям статей 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и для отложения исполнительных действий по требованию должника не имелось. Потому это заявление Ковтун Е.В. постановлением старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30 мая 2019 года отклонено законно и обоснованно с соблюдением прав заявителя.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Ковтуна Е.С. о том, что в отношении него исполнительного производства не возбуждалось, однако, вопрос о его выселении разрешался в ходе исполнения исполнительного производства в отношении своей матери Ковтун Е.В., на законность постановленного решения не влияют. В данном случае нарушений прав апеллянта постановлениями, действиями (бездействием) ответчиков по делу не установлено, и обратное стороной истца не доказано.

Ссылки апеллянта на причинение ему ответчиками в ходе исполнительного производства материального ущерба судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку требований о возмещении материального ущерба истцами не заявлялось, в связи с чем, предметом судебного разбирательства по настоящему спору такие требования не являлись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтуна Егора Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко