Решение по делу № 2-2963/2022 от 22.08.2022

Дело №2-2963/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003407-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при помощнике судьи Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75987 рублей 62 копейки, из них сумма задолженности по основному долгу 30553 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам 44360 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам 1074 рубля 14 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО4, действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35000 рублей под 361.350% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности равными платежами в размере 6145 рублей 50 копеек в месяц согласно графику платежей, с уплатой последнего платежа в размере 6145 рублей 20 копеек. Договор подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 - цифровым идентификатором. Заключив договор займа, ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Денежные средства в размере 35000 рублей переведены на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты по ставке 361.350% годовых.

Как следует из п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены. Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 75987 рублей 62 копейки, из них сумма задолженности по основному долгу 30553 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам 44360 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам 1074 рубля 14 копеек. Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать возврата данной задолженности. Согласно п. 13 условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) /цедент/ и ООО «АйДи Коллект» /цессионарий/ заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности ФИО1 составила 75987 рублей 62 копейки. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 75987 рублей 62 копейки подлежащими удовлетворению.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 743 рубля 89 копеек /2479 рублей 62 копейки * 30% = 743 рубля 88 копеек/.Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела исковые требования признаны в полном объеме, уплачена истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1735 рублей 74 копейки /2479 рублей 62 копейки - 743 рубля 88 копеек/ подлежит возврату истцу.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№, №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75987 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 88 копеек, а всего 76731 /семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один/ рубль 50 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить из бюджета излишне уплаченную ООО «АйДи Коллект» и перечисленную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1735 /одна тысяча семьсот тридцать пять/ рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2022 года.

Судья А.А. Настенко

Дело №2-2963/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003407-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при помощнике судьи Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№, №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75987 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 88 копеек, а всего 76731 /семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один/ рубль 50 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить из бюджета излишне уплаченную ООО «АйДи Коллект» и перечисленную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1735 /одна тысяча семьсот тридцать пять/ рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Настенко