Решение по делу № 2-3257/2022 от 10.03.2022

72RS0014-01-2022-002916-60

Дело № 2 – 3257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Нехорошковой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 21.09.2018, взыскании задолженности за период с 17.12.2019 по 20.01.2022 в размере 182 188 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 843 рубля 77 копеек, указывая, что истец на основании кредитного договора № от 21.09.2018 выдало кредит ответчику в сумме 184 600 рублей на срок 60 мес. под 17,7% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.06.2018 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). 21.09.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и отправлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.09.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 21.09.2018 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.09.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.09.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 184 600 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.12.2019 по 20.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 182 188 рублей 50 копеек, в том числе: 156 536 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 10 328 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 8 346 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 977 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ей заказными письмами с уведомлением о вручении 19.05.2022, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 21.09.2018 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13 и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 14-15), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 184 600 рублей, сроком на 60 мес. с даты фактического предоставления, под 17,70% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствуют скриншот журнала регистрации входов (л.д. 18), протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 20), и что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 657 рублей 55 копеек, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата – 15 числа месяца, при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 17.12.2019 по 20.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 182 188 рублей 50 копеек, в том числе: 156 536 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 10 328 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 8 346 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 977 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-10).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с образовавшейся задолженностью, банк 02.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 за период с 17.12.2019 по 26.07.2021 (включительно) в размере 218 735 рублей 69 копеек (л.д. 38-42), 15.09.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 43), который на основании заявления ответчика (л.д. 44) определением от 17.11.2021 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 6, 45).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была, истец 20.12.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 19.01.2022, что подтверждается копией требования (л.д. 21).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что также не было оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 за период с 17.12.2019 по 20.01.2022 (включительно) в размере 182 188 рублей 50 копеек, в том числе: 156 536 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 10 328 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 8 346 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 977 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет им не представлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора, то суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 843 рубля 77 копеек (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018.

Взыскать с Нехорошковой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 за период с 17.12.2019 по 20.01.2022 (включительно) в размере 182 188 рублей 50 копеек, в том числе: 156 536 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 10 328 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 8 346 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 977 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 843 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.

Судья                                                                           О.М. Баева