Решение по делу № 33-4730/2023 от 06.04.2023

Судья Чудаева О.О.      24RS0048-01-2022-002353-80

Дело № 33-4730/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявление Стоцкого Валерия Ивановича об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Стоцкого Валерия Ивановича к ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании вреда

по частной жалобе Стоцкого В.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Стоцкого Валерия Ивановича об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Стоцкого Валерия Ивановича к ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании вреда.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стоцкий В.И. обратился с иском к ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю с указанным иском, в котором просит обязать ответчика производить возмещение вреда в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) ежемесячно за три года соответственно.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

От истца поступило заявление об отмене указанного определения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Стоцкий В.И. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводами суда об отсутствии основания для отмены определения от 23.08.2022, указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания на 23.08.2023, поскольку не получал указанного извещения, в связи с чем, не мог своевременно явиться в суд.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения истца Стоцкого В.И., участие которого по его ходатайству обеспечено посредством ВКС, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Стоцкому В.И. в отмене определения суда от 23.08.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин своей неявки в судебные заседания 30.05.2022 и 23.08.2022.

С указанным выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно: если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по указанному делу было назначено судом на 30 мая 2022 года в 10-40 часов, о чем стороны, включая Стоцкого В.И., были извещены заблаговременно (л.д. 12).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 34), судебное извещение на 30 мая 2022 года получено Стоцким В.И. 24.03.2022 по адресу <адрес>.

Из протокола предварительного судебного заседания от 30 мая 2022 года (л.д. 37) следует, что участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд отложил судебное заседание на 23 августа 2022 года в 09-40 часов.

Судебное извещение на 23 августа 2022 года направлено в адрес участвующих в деле лиц 30.05.2022 (л.д. 38).

В соответствии с п. 3.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" конверты от поступивших по почте документов должны быть сохранены и приложены к этим документам.

Сведений о получении или неполучении сторонами извещения на 23 августа 2022 материалы дела не содержат.

Согласно справке, поступившей из Советского районного суда г. Красноярска, из-за произошедшего сбоя на сервере суда, повлекшего нарушения в работе программного обеспечения, сведения о вручении/невручении сторонам, включая истца, судебного извещения на 23.08.2022 представить невозможно.

Учитывая, что доказательств извещения Стоцкого В.И. о судебном заседании 23.08.2022 в деле не имеется, судебная коллегия полагает доказанным довод Стоцкого В.И. о неизвещении его судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23.08.2022.

При таких обстоятельствах нельзя признать неуважительной причину неявки Стоцкого В.И. в судебное заседание 23.08.2022, следовательно, у суда первой инстанции на 23.08.2022 отсутствовала совокупность необходимых условий для оставления без рассмотрения искового заявления Стоцкого В.И. на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, принято без учета значимых фактических обстоятельств дела и основано на неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Стоцкого В.И. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, определение от 23.08.2022 отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Стоцкого Валерия Ивановича к ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании вреда направить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи