Решение по делу № 2-594/2023 от 03.03.2023

Дело №2-594/2023

59RS0018-01-2023-000357-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                  03 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64342,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47545,05 руб., просроченные проценты – 15555,22 руб., штрафные проценты – 1241,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2130,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом на сумму 45000 руб. Заключенный договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. При этом, банк выставляет заключительный счет и информирует о востребовании задолженности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течении 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 300000 руб., тарифный план ТП 7.68 (л.д. 24, 35). Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,05% годовых, на снятие наличных, на прочие операци 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых., плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.35).

В заявлении-анкете указано, что данное заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. С общими условиями и тарифами банка ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается личной подписью (л.д.24,40).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 18-21).

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату долга, уплате процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.39).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 47545,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15555,22 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 1241,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065,13 руб., всего: 65407,36 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64342,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47545,05 руб., просроченные проценты – 15555,22 руб., штрафные проценты – 1241,96 руб. (л.д.8 оборот, 18-21).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления-анкеты, договора кредитной карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, штрафных процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64342,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47545,05 руб., просроченные проценты – 15555,22 руб., штрафные проценты – 1241,96 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2130,27 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1065,14 руб. (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1065,13 руб. (л.д.9 оборот), итого на сумму 2130,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64342,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 47545,05 руб., просроченные проценты – 15555,22 руб., штрафные проценты – 1241,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023 года.