Решение по делу № 1-44/2022 (1-483/2021;) от 01.07.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              14 февраля 2022 года

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга КИА,

подсудимого ПДА,

защитника – адвоката БЮВ,

при секретаре ААЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПДА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПДА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут Дата, ПДА, находясь на дороге между ГБУ ДОУ «Детский сад №» расположенном по адресу: <адрес> лит. А, и <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ВДН, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес потерпевшему ВДН один удар левой рукой в область челюсти справа, не менее одного удара левой рукой в область виска слева, от которого последний упал на асфальт левым боком и, потерял сознание, затем он в продолжение своего преступного умысла нанес не менее двух ударов сверху вниз ногами обутыми в обувь по телу потерпевшего в область ребер и груди с правой стороны, а также не менее двух ударов ногами, в область затылка и множественные удары (не менее десяти) руками и ногами по плечам, голове и лицу, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ВДН, согласно заключению эксперта № от Дата, телесные повреждения в виде: тупой травмы груди с разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в правой плевральной полости), что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и кровоподтека лица, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому по признаку опасности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Дата, ПДА, находясь на лестничной площадке 4 этажа 2 парадной <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую нижнюю часть челюсти потерпевшего АОВ, причинив последнему своими умышленными преступными действиями согласно заключению эксперта № от Дата, телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области 8-го зуба слева (38 зуб), потребовавшего его удаления (1) и в области 3-го зуба справа (43 зуб) со смещением отломков (1), травматическая экстракция (удаление) 1,2,3 зубов на нижней челюсти слева (3) с разрывом слизистой оболочки в области 1-го и 2-го зубов (31-32 зубов), которые по признаку длительного расстройства здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зонах переломов независимо от длительности фактического лечения), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ПДА виновным себя в совершении указанных преступлений полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения по эпизодам совершения преступлений, не оспаривал.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду совершения преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ –

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ВДН о том, что Дата около 21 часа 30 минут, он вместе с другом ЧВВ, проходя мимо детского сада №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, в 10 метрах от них, он увидел двух ранее незнакомых мужчин, то есть ПДА и ЗМН, при этом ПДА подошел к нему на расстоянии одного метра, беспричинно, не говоря ни слова нанес ему (ВДН) кулаком левой руки удар в область виска слева, отчего он упал на асфальт на левый бок, потерял сознание, очнулся от резкой боли в правом боку и груди справа, а также почувствовал как ему нанесли не менее двух ударов ногами сверху вниз, при этом он (ВДН) лежал на левом богу, а удары приходились в область ребер с правого бока и в область груди справа, в этот же момент почувствовал, как по затылку кто-то наносит ему (ВДН) не менее двух ударов ногами, предполагает, что их нанес ПДА, поскольку, когда он к нему подходил, то ЗМН находился позади него. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он достал складной нож, длиной ручки около 2 см, длиной лезвия около 10 см, и начал произвольно им размахивать, при этом нож он держал в правой руке, а левой рукой он закрывал лицо, поскольку боялся новых ударов. В этот момент он чувствовал, что ЧВВ пытается поднять его, и что перед ним находятся двое ранее неизвестных мужчин, которые забрали у него из руки нож, после чего почувствовал еще несколько ударов по плечам, голове, лицу, от ударов он (ВДН) почувствовал резкую боль, в глазах потемнело и он потерял сознание, при этом как падал, не помнит. Он (ВДН) очнулся, когда его пытался поднять с земли сотрудник полиции, ЧВВ рядом уже не было, сотрудник полиции поднял его с земли, подвел к служебному автомобилю и его доставили в 39 отдел полиции, куда также доставили ПДА и А однако их плохо помнит, Дата его отпустили из отдела полиции, утром Дата его состояние ухудшилось, в связи с чем он обратился в травмпункт поликлиники №, где ему сообщили, что у него перелом двух ребер и пневмоторакс. Утверждает, что ни к какой девушке он не приставал, и когда ПДА наносил ему телесные повреждения, рядом не было девушки (т. 1 л.д. 63-67);

оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ЧВВ о том, что Дата он вместе со своим другом ВДН около 20 часов 00 минут Дата проходя вдоль детского сада №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, примерно в 20 метрах от них, он (ЧВВ) увидел двоих мужчин, один из которых был малознакомый ему ЗМН, который стал грубо и нецензурно выражаться в адрес ВДН, при этом ЗМН встал у правой руки ВДН и у левой руки ПДА, придерживая их своими руками, пытаясь успокоить их, затем ПДА нанес два удара кулаками рук по лицу и голове ВДН в область виска слева и в область губы справа, при этом в руках ВДН ничего не было, ВДН от ударов не устоял на ногах и упал на асфальт, несколько секунд он лежал без движения, ЗМН начал оттаскивать ПДА за руки, и у ПДА была возможность нанести удары ногой ВДН, однако он (ЧВВ) этого не видел, он (ЧВВ) подошел к ВДН, который лежал на левом боку и не двигался, пытался поднять его с земли, в этот момент ВДН достал нож и начал им произвольно размахивать, при этом ВДН левой рукой прикрывал лицо, закрываясь от ударов, а правой рукой размахивал ножом и вскользь попал ему (ЧВВ) ножом в область левой ягодицы, отчего он отскочил от ВДН, который посмотрел на него и извинился. Он (ЧВВ) облокотился на поребрик и попытался зажать рукой рану, однако у него не получилось остановить кровь, в этот момент он (ЧВВ) находился спиной к ВДН, ЗМН и ПДА и что происходило между ними он (ЧВВ) не видел, затем он пошел домой, обработал рану, за медицинской помощью никуда не обращался (т. 1 л.д. 82-84);

показаниями свидетеля ДВЕ о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, его квартира находится на третьем этаже, все три окна выходят на детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>А. Около 21 часа 00 минут Дата, он проснулся от криков на улице под окном, откуда увидел, что на асфальте, на дворовой дорожке, лежит мужчина, рядом с ним находятся еще двое мужчин: мужчина № высокого роста, крупного телосложения, на ногах были одеты красные кроссовки, мужчина № немного ниже ростом, чем первый, по телосложению так же немного меньше чем первый, на улице было темно и кто в каком положении находился видел плохо, однако видел, что все трое мужчин боролись между собой, находясь в полулежачем состоянии, видел, что мужчине, который лежал, наносились удары кулаками рук не менее двух ударов и один из них несколько раз крикнул «брось нож». В этот момент во двор заехал автомобиль, осветив данных граждан фарами, он решил взять телефон, для того чтобы вызвать полицию, поэтому отошел от окна и не видел, что происходило во дворе. Далее он взял мобильный телефон, снова подошел к окну и увидел, что на асфальте, на дворовой дорожке, так же лежит мужчина, на боку, рядом с ним так же стояли двое мужчин, мужчина № светил фонариком и, показывая на свою руку, громко поясняя мужчине №, что он порезал ему руку, на что второй, в ответ пояснил, что он проткнул ему ногу на сквозь», мужчина, который лежал на асфальте не двигался. Подъехала автомашина полиции, мужчины №№,2 направились в их сторону. Так же свидетель пояснил, что во время конфликта рядом с мужчинами находился еще один мужчина, который в какой-то момент ушел, а так же девушка, которая стояла в стороне и наблюдала за происходящим, даже когда приехали сотрудники полиции, которые подняли мужчину с асфальта и повели к служебному автомобилю;

показаниями свидетеля ЗМН о том, что Дата около 21 часа он совместно с ПДА и Александровой проходили по <адрес>, по ходу движения А шла метров на 10-15 впереди, он с ПДА шли позади и общались, в какой-то момент Александрова зашла за угол и была вне поля зрения, затем стала кричать кому-то, чтобы от нее отстали. ПДА, услышав это, побежал к ней, и он побежал вслед за ним. Когда он (ЗМН) подбежал, то ПДА стоял уже напротив малознакомого ему ВДН, рядом с ним стоял ранее незнакомый ему ЧВВ. Между ПДА и ВДН произошла словесная перепалка на повышенных тонах, и он (ЗМН встал между ними, при этом он (ЗМН был лицом к ПДА, а ВДН был позади, в это время они оба пытались наносить друг другу удары, ПДА неоднократно пытался его (Зиновенкова) оттолкнуть в сторону, кричал, чтобы ВДН показал, что у него в руках, в какой-то момент ВДН упал на землю, предполагает, что ПДА ударил его в лицо кулаком, так как он размахивал руками в его сторону, ПДА кричал, что у ВДН в руках нож, ЧВВ поднял с земли ВДН, между ним и ПДА снова продолжился конфликт, в ходе которого ПДА встал коленкой ВДН, который лежал на земле, на грудную клетку сбоку, с правой стороны, он с ПДА пытались отнять нож у ВДН, в процессе которого увидел, что у него (ЗМН) с правой ноги текла кровь, правый ботинок также в крови, подняв правую штанину, увидел, что в области икроножной мышцы правой ноги имеются два ранения, в результате чего он пережал в области колена свою ногу и пошел в сторону, где ранее незнакомый молодой человек перетянул ногу собачьим поводком. ПДА также показал ему в правую руку, которая также была в крови от порезов, которые образовались в момент, когда он пытался выхватить нож. На место происшествия прибыли полиция и скорая помощь, которая доставила его в травмпункт, где оказали ему помощь. ВДН никаких телесных повреждений не причинял, он пытался лишь прекратить конфликт, возникший между ним и ПДА. Наносил ли ПДА удары ВДН, он не видел, предполагает, что несколько раз ударял в лицо, так как ВДН падал на землю два раза;

показаниями свидетеля ААД о том, что Дата около 23 часов она совместно с ПДА, ЗМН и ЕВК находились около парадной дома, когда ей позвонила подруга С, после чего она пошла вперед примерно на 5 метров, от ПДА и Зиновенкова, завернула за детский садик и увидела, что навстречу идут двое неизвестных мужчин, которые находились в нетрезвом состоянии, в руках у них было похожее на бутылку, один из мужчин, то есть ВДН неожиданно схватил ее за руку, она вырвала руку и громким голосом мужчине сказала, чтобы он ее отпустил, и крикнула ПДА, который сразу же появился и подошёл к ВДН, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ВДН достал нож, которым стоя стал размахивать по сторонам, при этом поранил своего друга, ПДА пытался ладонями выбить у ВДН нож из рук, в результате чего мужчина попал ему ножом по правой ладони. Зиновенков также встал между ними, лицом к ПДА, успокаивал его, видела как ПДА нанес кулаком правой руки ВДН один удар по лицу, отчего он упал на спину, на землю, при этом лежа наносил удары ножом по ноге Зиновенкова, после чего ПДА скрутил ВДН, то есть за спину, что бы он отпустил, в результате чего нож у ВДН выпал из рук, ПДА поднял нож и откинул на другую сторону дороги, в этот момент проходила мимо незнакомая девушка, у которой ПДА попросил мобильный телефон, с которого он позвонил в полицию, которые забрали ВДН. Также приехала скорая помощь, которая оказала медицинскую помощь ПДА и ЗМН, кроме описанного выше удара, ПДА никаких ударов ВДН не наносил;

показаниями свидетеля ЕВК о том, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время около 21 часов он шел из дома в сторону магазина «Шкленский», расположенный по <адрес>, когда он проходил по дворовой территории, расположенной у <адрес>, то услышал голос ПДА, который говорил кому-то, чтобы убрал нож, далее он увидел ПДА и ранее незнакомого молодого человека, но лица его он не видел, между которыми была потасовка. Рядом было еще два человека, которые как он понял, пытались разнять ПДА и второго молодого человека. При этом один из неизвестных, которые разнимали борьбу, стоял на газоне, второй стоял на дороге. Далее он увидел как в сторону от молодого человека, который лежал на земле, отлетело в сторону что-то блестящее, он предположил, что это был нож. После этого ПДА крикнул со словами «брось нож», затем видел на поребрике мужчину, которому кто-то пытался помочь, перевязать ногу. Кроме А и ПДА он узнал их соседа, имя которого не помнит, который во время драки пытался прекратить драку, при этом он не видел, чтобы в ходе потасовки кто-то наносил удары, это было больше похоже на борьбу, в процессе которого ПДА пытался отнять нож у молодого человека;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля КСА - старшего полицейского МОВО России по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России о том, что патрулировании территории <адрес>, в составе экипажа ГЗ-4542 совместно с полицейским водителем КИВ в 20 часов 59 минут Дата от дежурного МОВО по радиостанции поступила заявка о том, что у <адрес> лит. А по <адрес> происходит драка, есть один раненный. По прибытии, во дворе указанного дома увидели автомашины скорой помощи, а также там находились сотрудники ГУР 39 отдела полиции, которые как они поняли, принимали участия в конфликте, и они пояснили, что неизвестный мужчина приставал к девушке, в результате чего возникла драка, в ходе которой мужчина размахивал ножом и кого-то поранил. При этом никаких данных участвующих в конфликте и последующей драке лиц, он в настоящее время не помнит. На месте они также увидели ранее неизвестного мужчину, у которого по внешним признакам была повреждена нога, в связи, с чем сотрудники скорой помощи оказывали ему первую помощь, а также предложили проехать в больницу, на что мужчина согласился. Более лиц с телесными повреждениями не видели, поскольку сотрудники ГУР 39 отдела полиции не нуждались, они уехали (т. 1 л.д. 201-203);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ЛЕА Дата с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился в 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, когда в 21 час в отдел поступило сообщение от ПДА о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> А, у детского сада двое мужчин с ножевыми ранениями, один ранен в руку, второй в ногу. Получив данное сообщение, он совместно с оперуполномоченным ГУР 39 отдела полиции КАП и полицейским-водителем СОГ ЕАВ выехали по вышеуказанному адресу. Приехав около 21 часа 10 минут Дата по адресу: <адрес> А, ГБДОУ детский сад № (между детским са<адрес> ид. 14 по <адрес>, ими был обнаружен мужчина, который сидел на асфальте, по середине дороги между указанными домами, лицом к дому 5 А по <адрес>. Они подошли к данному мужчине представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, на что он представился как ВДН, у которого при визуальном осмотре имелись ссадины на лице и голове. Рядом с ВДН находились мужчина и женщина, которые обратились к ним и представились как ПДА и ААД, которые указали на ВДН, как на мужчину, который, использовав нож, нанес ножевые ранения ПДА и ЗМН, так же ПДА указал на складной нож, который лежал в 3-5 метрах от ВДН, впоследствии данный нож был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия. Так же ПДА продемонстрировал повреждения на своей руке, в виде пореза. Подойдя к ВДН они попытались выяснить обстоятельства произошедшего, но ВДН ничего внятно рассказать не смог, состояние его было не ясное, в окружающей обстановке он ориентировался с трудом. Примерно в 20 метрах от ВДН, на поребрике находился ЗМН, которому прохожие оказывали первую медицинскую помощь. В то время когда они пытались поднять с асфальта ВДН, к ним подбежал ПДА и нанёс удар правой ногой в правую часть головы ВДН, после чего последний схватился за лицо, который при этом сидел на земле. Со слов ПДА известно, что ВДН приставал к его жене А (трогать за руки), в связи с чем между ПДА и ВДН, а также ЗМН произошел конфликт, то есть драка, в ходе которой ВДН достал складной нож и ударил им ЗМН в правую ногу, а П порезал правую руку, когда последний выбивал складной нож из рук ВДН. Они попросили Пантелеева прекратить противоправные действия, что он и сделал. На место происшествия прибыла машина скорой помощи, которые оказали помощь ЗМН и госпитализировали его в больницу. ВДН был доставлен в 39 отдел полиции, а также ПДА и ААД были приглашены для дачи объяснений в отдел полиции ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 96-98);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля КАП, аналогичные показаниям свидетеля ЛЕА (т.1 люд. 99-101);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> о том, что Дата в 20 часов 59 минут поступило сообщение, что у детского сада№ на <адрес> Санкт-Петербурга, дерутся 4-5 человек, пострадал молодой человек (т.1 л.д.6);    рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ТАЮ от Дата о том, что в 14часов 15 минут Дата из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» поступила телефонограмма № о том, что обратился ВДН, Дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, где ему поставлен диагноз: перелом девятого ребра справа, пневмоторокс, и направлен в НИИ СМП им. *** (т. 1 л.д. 7);

рапортом оперативного дежурного 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ТАЮ от Дата о том, что Дата в 16 часов 20 минут из НИИ СМП им. *** поступила телефонограмма №, что доставлен ВДН, где ему поставлен диагноз: закрытый перелом ребер 9,10 справа, правосторонний пневмоторокс (т.1 л.д. 8);

заявлением ВДН от Дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата около 21 часа 30 минут находясь у <адрес>A по <адрес>, причинил ему телесные повреждения в виде травмы груди и перелома ребер, нанеся не менее 2 ударов по лицу и не менее 3 ударов в область груди (т.1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и план-схемой, произведенный совместно со свидетелем ЧВВ, - участка местности, расположенный в 5 метрах от забора детского сада № расположенного по адресу: <адрес>А, и в 10 метрах от <адрес> г. СПб. Со слов ЧВВ на данном участке местности ПДА причинил телесные повреждения ВДН ВДН около 21 часа 30 минут Дата (т. 1 л.д. 121-124, 125-126, 127);

рапортом о задержании ПДА Дата (т. 1 л.д. 135);

протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого обвиняемым ПДА выдана куртка черно-серого цвета «Columbia» размером 4XL (т. 1 л.д.171,172);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, - куртки черно-серого цвета с эмблемой «Columbia» размером 4XL, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданная в камеру хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от 22.06.2021(т. 2 л.д.200-201, 202, 203, 204);

протоколами выемки, с фототаблицей, согласно которым в ГБУЗ «Городская поликлиника №», получены медицинская карта амбулаторного больного № и талон амбулаторного пациента, получен диск «CD-R» с рентгеновскими снимками в отношении ВДН (т. 1 л.д.210,211, 213,214);

протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которого в НИИ СМП им. Джанелидзе, расположенной по адресу: <адрес>, получена медицинская карта № в отношении ВДН (т. 1 л.д.234, 244);

заключением специалиста № от Дата, согласно которого у ВДН установлена тупая травма груди с переломами 6,9 правых ребер с разрывом правого легкого и формированием травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) (т. 1 л.д.60);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата, согласно которого у ВДН установлены: кровоподтек лица без указания точной локализации; тупая травма груди с разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в правой плевральной полости). Внешних повреждений другой локализации, в том числе на голове и груди в представленных меддокументах не отмечено. Кровоподтек лица не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому по признаку опасности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Травма груди при наличии правостороннего пневмоторокса по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления и могли быть получены от удара кулаком, ногами, как следует из постановления. Наличие повреждений при осмотрах в медучреждениях, «лиловый» цвет кровоподтека, клинико-рентгенологическая картина травмы груди, данные оперативного вмешательства, не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок. Возможность образования установленных повреждений при падении с высоты собственного роста на асфальт на левый бок, с учетом их локализации и характера, исключается (т. 2 л.д.7-11);

протоколом очной ставки между потерпевшим ВДН и свидетелем ААД, в ходе которой потерпевший ВДН подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ПДА. Свидетель ААД не подтвердила показания потерпевшего ВДН (т.1 л.д.107-112);

протоколом очной ставки между потерпевшим ВДН и свидетелем ЗМН, в ходе которой потерпевший ВДН подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ПДА. Свидетель ЗМН не подтвердил показания потерпевшего ВДН, который не отрицал факт нанесения ЗМН одного удара ножом в ногу, случайно (т.1л.д.113-118);

протоколом очной ставки между потерпевшим ВДН и свидетелем ЧВВ, в ходе которой потерпевший ВДН подтвердил обстоятельства событий Дата, свидетель ЧВВ подтвердил показания ВДН (т.1 л.д.128-132);

по эпизоду совершения преступления по ст.112 ч.1 УК РФ –

показаниями потерпевшего АОВ о том, что он проживает в отдельное трехкомнатной <адрес>, с женой АМЭ, дочерью ЛАС и ее двумя малолетними детьми. Дата около 19 часов он вместе с женой АМЭ вернулись из магазина. Когда поднялисьь по лестнице, на лестничной площадке 4 этажа, где расположена их <адрес>, он увидел, что входная дверь <адрес> внешней стороны облита краской белого цвета, он с женой предположили, что дверь облил сосед из <адрес> – ПДА, расположенной на одной лестничной площадке с их квартирой, так как на протяжении длительного времени у него и жены с ПДА сложились неприязненные отношения, в основном из-за того, что сосед захламил лестничную площадку 4 этажа различным мусором. Его жена вызвала сотрудников полиции, которых ожидали на лестничной площадке 4 этажа. Спустя непродолжительное время, из <адрес> вышел ПДА, подошел к нему в плотную на расстоянии не более 1 метра, неожиданно нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от которого он (А) потеряв равновесие и не устояв на ногах упал назад. При падении он ударился спиной и головой, а именно затылочной областью о входную дверь своей квартиры, после чего сполз на пол лестничной площадки. После нанесенного ему удара у него потемнело в глазах и он (А) почувствовал острую физическую боль в нижней челюсти, с левой стороны, куда пришелся удар, челюсть вовсе онемела. На место происшествия приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировали его (А) в НИИ Скорой помощи им. ***, откуда он впоследствии был переведен в «Городскую больницу №», где находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении №;

показаниями свидетеля АМЭ, аналогичные показаниям потерпевшего АОВ по обстоятельствам причинения Дата ПДА телесных повреждений ее мужу АОВ;

показаниями свидетеля ААД о том, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, в которой она с сестрой ВСА, в отношении которой она является опекуном, в связи со смертью матери, а также с мужем ПДА, в данной квартире они занимают две комнаты, третья комната находится в собственности у ГВН В конце января 2021 года, в вечернее время, она с ПДА вышла на улицу, на прогулку, поскольку ПДА было разрешено решением суда два часа в сутки. Выйдя из подъезда, она увидела, что на капоте принадлежащего ей (Александровой) автомобиля «Фольксваген Пассат Б-5», г.н.з. К 829 НА 198, который был припаркован примерно в 10 метрах от их подъезда, разбиты куриные яйца, которые на морозе примёрзли к капоту, при этом ПДА сказал, что незадолго до этого он выходил на балкон и видел, как из <адрес> на балкон вышла А Марина и кинула на капот ее (А) автомобиля данные куриные яйца, ПДА это очень разозлило. На следующий день, в вечернее время она с ПДА снова вспомнили ситуацию с автомобилем, он вспылил, взял банку водоэмульсионной краски белого цвета и выплеснул краску на входную дверь <адрес>, после чего пошел на кухню, взял два куриных яйца и так же их кинул во входную дверь <адрес>, после чего закрыл дверь квартиры. Примерно через час, она услышала сильный стук в дверь, ПДА открыл входную дверь квартиры, в коридоре у квартиры она увидела соседей А М и АОВ, при этом А кричала, выражалась грубой нецензурной бранью АОВ молча стоял рядом с женой, с мобильного телефона она (А) снимала конфликт. Когда она побежала за телефоном, что происходило в ее отсутствие в коридоре, она не видела, но А оскорбляла и наносила удары ПДА, который. закрыл дверь в квартиру, пошел в ванную комнату, набрал ведро воды, и вылил на А данное ведро воды, после чего закрыл входную дверь и вызвал полицию. Примерно в течении часа в дверь квартиры снова постучали, ПДА открыл дверь в квартиру, на пороге квартиры увидела сотрудников полиции, которым она с ПДА сообщили о произошедшем конфликте. На следующий день она и ПДА отмыли дверь соседей, извинились обоюдно перед соседями;         оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ГАО - сотрудника ОР ППСП ОМВД России по <адрес> о том, что в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 01.02.2021она заступила на службу по охране общественного порядка по территории <адрес>, в составе наряда, когда при патрулировании территории Дата в 19 часов 20 минут, по радиостанции была получена заявка от оперативного дежурного 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> г. СПб, о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сосед из <адрес> испортил входную дверь и выбил челюсть отчиму. Прибыв в указанный адрес, на лестничной площадке, где расположены <адрес> 14 были замечены несколько человек, то есть потерпевший АОВ, у которого внешне было видно на губах и подбородке кровь, разговаривал нормально, который вместе с супругой находились в состоянии алкогольного опьянения. Также на лестничной площадке был ПДА, проживающий в <адрес>, как впоследствии было установлено,он находился по месту жительства с мерой пресечения в виде домашнего ареста. Со слов АОВ установлено, что ПДА ударил его один раз в область челюсти и облили входную дверь краской, а ПДА пояснил, что никаких ударов не наносил. Также визуально было видно, что у ПДА замотана бинтом рука и по данному факту он пояснял, что супруга А ударила его ножницами, однако впоследствии пояснил, что он сам поранился и никаких ударов ему не наносили. Также около двери квартиры потерпевшего находились ножницы, однако впоследствии в ходе разговора стало понятно, что данные ножницы были подброшены к двери, а также данный факт подтвердила супруга потерпевшего. Далее на место прибыл участковый 39 отдел полиции ОМВД России по <адрес> Мельников для дальнейшего разбирательства, в связи, с чем они уехали, ими никто не задерживался и в отдел полиции не доставлялся (т. 2 л.д. 138-140);

рапортом участкового уполномоченного полиции ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга БАН об обнаружении признаков преступления от Дата (т. 2 л.д.60);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ЕИВ от Дата о том, что Дата в 19 часов 21 минуту поступило сообщение от АМЭ, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, избил сосед из <адрес> (т. 2 л.д. 48);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ЕИВ от Дата о том, что Дата в 19 часов 20 минут поступило сообщение Лопатиной о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сосед из <адрес> испортил дверь заявительницы, выбил челюсть отчиму (т. 2 л.д.49);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ЕИВ от Дата о том, что Дата в 19 часов 22 минуты поступило сообщение АМЭ о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,сосед избил мужа заявителя, скорая требуется 1 человеку (т. 2 л.д.50);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ЕИВ от Дата, о том что Дата в 22 час. 45 мин. в 39 отдел полиции ОМВД России по <адрес>у г.СПБ поступила телефонограмма № из НИИ СМП им. Джанелидзе о том, что был доставлен АОВ с диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, ушиб, закрытый перелом нижней челюсти слева, травматическая экстракция 2 и 3 зубов (т.2 л.д.52);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ЕИВ от Дата, о том, что Дата в 07 часов 05 минут в 39 отдел полиции ОМВД России по <адрес> поступила телефонограмма № из Городской больницы № о том, что был доставлен АОВ с диагнозом - перелом нижней челюсти в области угла слева и в области 31 и 32 зубов (т. 2 л.д.53);

заявлением АОВ от Дата о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени «ПДА», проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который Дата около 19 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа 2 парадной <адрес> причинил ему (А) телесные повреждения (т. 2 л.д.54);

заключением специалиста № от Дата о том, что у АОВ установлен перелом нижней челюсти в области угла слева и в области тела справа со смещением отломков, что по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (т. 2 л.д. 59);

заключением эксперта № от Дата (дополнительное к № от Дата), согласно которого у АОВ установлены: переломы нижней челюсти в области 8-го зуба слева (38 зуб) потребовавшего его удаления (1) и в области 3-го зуба справа (43 зуб) со смешением отломков (1), травматического экстракция (удаление) 1,2,3 зубов на нижней челюсти слева (3) с разрывом слизистой оболочки в области 1-го и 2-го зубов (31-32 зубов). Повреждений другой локализации, представленных мед.документах не отмечено. Перелома нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зонах переломах не зависимо от длительности фактического лечения). Характер повреждения указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могли быть получены от удара кулаком, как следует из постановления. Наличие повреждений при осмотрах в мед. учреждениях, наличие отеков мягких тканей в области повреждений, клинико-рентгенологическая картина переломов, данные оперативного вмешательства не исключают возможности их образования в указанный в постановлении в срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» нейрохирургом стационара не подтвержден и экспертной оценки в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 2 л.д.155-159);

протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого из СПб ГБУЗ «Городская больница №» получены медицинская карта стационарного больного №-Х0, медицинская карта стационарного больного №, два оптических диска с рентгеновскими снимками и один рентгеновский снимок в отношении АОВ (т. 2 л.д. 145, 146, 148,149).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.26.2 от Дата, ПДА хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, таки в настоящее время не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ПДА не нуждается (т.1 л.д.229-232).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшего ВДН, свидетелей КСА, ЛЕА. ЧВВ, показаниям в судебном заседании свидетелей ЕВК, ЗМН, ААД, ДВЕ у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Доводы ПДА о том, что он не имел умысла на причинение ВДН тяжкого вреда здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку ПДА при совершении преступления умышленно нанес потерпевшему ВДН один удар левой рукой в область челюсти справа, не менее одного удара левой рукой в область виска слева, от которого потерпевший упал на асфальт левым боком и потерял сознание, после чего в продолжение своего преступного умысла ПДА нанес не менее двух ударов сверху вниз ногами, обутыми в обувь по телу потерпевшего в область ребер и груди с правой стороны, телесные повреждения в виде тупой травмы груди с разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему ВДН телесных повреждений, при этом подсудимый должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют установленные в судебном заседании способ нанесения и локализация телесных повреждений. Указанные действия подсудимого повлекли за собой тяжкие последствия для потерпевшего и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате умышленных действий ПДА, потерпевшему ВДН причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

При этом суд не принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств ПДА в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправное поведение потерпевшего ВДН, поскольку объективно материалами дела не подтверждено. Судом бесспорно установлен факт того, что потерпевший ВДН достал нож после того, когда подсудимый неожиданно для потерпевшего нанес ему один удар левой рукой в область челюсти справа, не менее одного удара левой рукой в область виска слева, от которого потерпевший упал на асфальт и потерял сознание.

Таким образом, суд считает вину ПДА доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд также квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле ПДА на совершение преступления в отношении потерпевшего АОВ свидетельствуют все обстоятельства содеянного, а именно: способ совершения преступления, наличие у подсудимого неприязненного отношения к потерпевшему. Суд не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего АОВ об обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей по данному преступлению, полностью согласуются между собой и подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что повреждение, установленное у АОВ, могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Между действиями ПДА, который нанес удар кулаком в область челюсти потерпевшего и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,    смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению ущерба путем направления переводом денежных средств каждому потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ПДА совершил тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против жизни и здоровья, представляющие повышенную общественную опасность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ПДА должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ПДА совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, обладающие повышенной общественной опасностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ПДА для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПДА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ПДА наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с Дата по Дата из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей в период с Дата до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: куртка черно-серого цвета с эмблемой «Columbia», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга согласно квитанции № от Дата, - возвратить по принадлежности ПДА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья