Решение по делу № 1-429/2021 от 16.08.2021

№ 1-429/2021

26RS0003-01-2021-004462-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н.

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Попова С.О.,

подсудимой Подольской Е.В.,

защитника Севастьянова В.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Подольской Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в лесозащитной полосе в 100 метрах от «Музыкального моста», по <адрес>, с координатами: <данные изъяты>, путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,621 гр., которое поместив в полимерный пакет, в находящейся при ней папке для документов, без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, в помещении комнаты полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала Ставрополь, по адресу: <адрес>, входе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении Подольской Е.В., в присутствии двух приглашенных понятых, в находящийся при ней папке для документов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), в значительном размере, постоянной массой 10,621 гр., которое она добровольно выдать отказалась.

Подсудимая Подольская Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, не оспаривает объем предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период, установленный законом, осознает характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Севастьянов В.Д., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Попов С.О.не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Подольской Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой Подольской Е.В. понятно, и она с ним согласна в полном объеме, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в установленные законом сроки, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, Подольской Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые имеется в материалах уголовного дела.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного Подольской Е.В., указано, что Подольская Е.В., незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного Подольской Е.В. обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что 12.07.2021 наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра в здании железнодорожного вокзала Ставрополь, по адресу: <адрес>, при административном задержании, имевшем место в течение 90 минут, после приобретения ею наркотического средства, в лесозащитной полосе в 100 метрах от «Музыкального моста» по <адрес>, где спустя 30 минут была остановлена сотрудниками ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспортев районе 154 км железнодорожного перегона «Ставрополь-Палагиада.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий Подольской Е.В., поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства Подольской Е.В., не было совершено.

При этом суд полагает возможным исключить из предъявленного Подольской Е.В., обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного Подольской Е.В. преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимой, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимой обвинения.

Суд считает, что действия подсудимой Подольской Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

К характеристике личности Подольской Е.В., суд относит то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Подольской Е.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении Подольская Е.В. представила органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщила, когда и где приобреланаркотическое средство; ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Подольской Е.В., суд относит полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, страдает заболеванием ВИЧ-инфекция, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Учитывая наличие у Подольской Е.В. на момент совершения преступления судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Подольской Е.В. рецидив преступлений, то есть обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Подольской Е.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, наличие постоянного места жительства, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетомположений ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Подольской Е.В. в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за Подольской Е.В. контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную Подольскую Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении Подольской Е.В., суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимойПодольской Е.В., обстоятельств дела, ее поведения после совершения преступления, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой Подольской Е.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимой и состояния ее здоровья, суд не усматривает.

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой Подольской Е.В. имеется рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополь СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Однако, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подольская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом г. Ставрополя СК по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Положения ст.ст. 70, 71 УК РФ не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания в виде ограничения свободы с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно. Более того, ст. 73 УК РФ не предусматривает возможность применения условного осуждения к наказанию в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судом также установлена, что Подольская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК, с испытательным сроком 1 год.

С учетом личности подсудимойПодольской Е.В. и совершения по данному уголовному делу преступления небольшой тяжести не в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного суждения Подольской Е.В., в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении Подольской Е.В. положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Подольское Е.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подольскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Подольской Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Подольской Е.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Подольской Е.В. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении Подольской Е.В.– отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных диска со следами тетрагидроканнабинола, контрольный диск, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова