Решение от 13.01.2022 по делу № 02-0250/2022 от 22.10.2021

2-2374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио  , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышева Романа Юрьевича к ИП фио о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязанность по изготовлению конструкций (жалюзи на окна), их доставке и выполнению работ по установке. Цена договора составила сумма Денежные средства в качестве предоплаты переданы исполнителю в размере сумма. Срок выполнения договора равнялся до 14.01.2021. Однако от исполнения обязательств по изготовлению, доставке и установке жалюзи фио уклонилась, денежные средства не вернула, на претензии не отвечала. Просил Договор №П301 от 17.12.2020 года на изготовление жалюзи, заключенный между мной Бобрышевым Романом Юрьевичем и Индивидуальным предпринимателем фио расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченных по Договор №П301 от 17.12.2020 года, признать п. 8.2. Договора №П301 от 17.12.2020 ничтожным, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомление.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ..

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования фио подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 между мной Бобрышевым Романом Юрьевичем и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор №П301 на изготовление жалюзи.

В соответствии с п. 1.1. Договора: Подрядчик обязуется изготовить жалюзи , а также выполнить работы по их доставке и монтажу Заказчику, расположенном по адресу: адрес, в количестве и комплектности, установленном в Приложении №1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять товар и выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором.

На основании п. 2.3. Договора: подрядчик обязуется изготовить товар по настоящему Договору в течение 10 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты от Заказчика.

Согласно п. 3.1.-3.3. Договора Общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, составляет сумма, без НДС в связи с применением УСН.

Сумма предоплаты составляет сумма без НДС в связи с применением УСН.

Окончательный расчет в сумме сумма, без НДС в связи с применением УСН производится в день сдачи работ по договору.

В день подписания договора 17.12.2020 истец перевел на карту Сбербанка по указанным исполнителям реквизитам денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты по номеру телефона телефон.

Указанный номер прилагался для осуществления расчетов по Договору.

Таким образом, истцом исполнены в полном объеме обязательства по предварительной оплате Договора.

Однако в настоящее время свои обязанности подрядчик так и не исполнила. Доказательства обратному стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требования о возврате суммы предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом проверен расчет неустойки, арифметически признан верным.

Так, цена договора: сумма; 18.12.2020 года - следующий рабочий день после предоплаты; Срок исполнения обязательства: 18.12.2020 года + 13 рабочих дней = 14.01.2021.

Период просрочки: с 15.01.2021 года по 25.07.2021 года = 191 день .

Расчет неустойки в день: сумма х 3%= сумма

Неустойка за весь период просрочки: 191 день х сумма = сумма.

Итого: сумма.

Однако размере неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что Истец понес нравственные страдания в связи с неисполнением условий Договора Ответчиком, что судом презюмируется, фио причинен моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду установления судом нарушений прав истца как потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, признавая заявленные к взысканию сумма чрезмерной суммой, не соответствующей степени нравственных страданий истца от бездействия ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, с ИП фио в пользу фио подлежит взысканию штраф, из расчета (43 025 + 86 050 + 5000) х 50% = сумма

Также суд находит необходимым удовлетворить требования о признании п. 8.2 договора ничтожным, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, оспариваемым пунктом договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков поставки, допоставки или замены Товара, а также срока окончания Работ установленных в настоящем Договоре, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства На основании ст. 16 «Закона РФ "О защите прав потребителей":

Суд находит, что поскольку имеют место условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, данный пункт ничтожен в силу закона, должен быть признан недействительным.

С ответчика также подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобождена. Размер пошлины составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бобрышева Романа Юрьевича к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №П301 от 17.12.2020 года на изготовление жалюзи, заключенный между Бобрышевым Романом Юрьевичем и Индивидуальным предпринимателем фио.

Признать п. 8.2. Договора№П301 от 17.12.2020 года ничтожным.

Взыскать с ответчика в пользу Бобрышева Романа Юрьевича денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░