Решение по делу № 1-85/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-85-2016г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» февраля 2016 год г. Прокопьевск     

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Попова С.А.

защитника подсудимого адвоката Литош А.П.,

потерпевших Б.С.А. Б.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова С. А., <...> судимого:

27.01.2010г. Рудничным районным судом г, Прокопьевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда срок наказания изменен, снижено наказание до 1 года 11 мес лишения свободы; освобожден 26.12.2011г. по отбытии наказания;

27.03.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы; освобожден 10.07.2015г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С. А. совершил преступления: тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.С.А., причинив ему значительный ущерб; а также тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Е.Е., причинив ей значительный ущерб

Преступления им совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Попов С. А. 21.10.2015г. около 22 часов находился во дворе <...>, где увидел стоящие около веранды указанного дома автомобильные литые диски радиусом RI3 в количестве 4 штук, на трех дисках были установлены шины.

Попов С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: литые диски радиусом R13 в количестве четырех штук по цене 2500 рублей за один диск, на общую сумму 10 000 рублей, и не представляющие материальной ценности шины «Cordiant sport R13» в количестве трех штук, принадлежащие Б.С.А.

Своими действиями Попов С.А. причинил Б.С.А. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублен.

Попов С.А. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.10.2015г. около 11 часов Попов С.А. зашел в <...> в гости к М.А.Ф., где увидел на тумбочке сотовый телефон «Fly EVO», принадлежащий Б.Е.Е..

Попов С.А., воспользовавшись тем, что М.А.Ф. и Б.Е.Е. спят, за его действиями они не наблюдают, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Fly EVO» стоимостью 6000 рулей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2».

Своими действиями Попов С.А. причинил Б.Е.Е. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Попов С.А. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Попов С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержал защитник Литош А.П.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также потерпевшие Б.С.А., Б.Е.Е. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия Попова С.А.:

- по преступлению в отношении Б.С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Б.Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанных деяний, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Попов С.А. с указанным обвинением полностью согласился.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим ответственность Попова С.А. обстоятельством суд признает в его действиях рецидив, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    В качестве обстоятельств смягчающих Попову С.А. наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и возраст, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б.Е.Е. и Б.С.А., трудоустроенность, положительно характеризуется по месту работы.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкое.При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более мягких видов наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел без указания на это в резолютивной части приговора.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Окончательно суд назначает Попову С.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, исходя из совокупности данных о личности Попова С.А., а именно его возраста, состояния здоровья, наличия источника дохода в связи с трудоустроенностью, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба и намерение в полном объеме возместить причиненный преступлениями вред, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ и вменением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Б.С.А., а также Б.Е.Е. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания исковых требований подсудимым, взыскав с Попова С.А. в пользу Б.С.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10000,00 рублей, в пользу Б.Е.Е. – 6000,00 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░.