Дело № 2-213/2019
УИД 75RS0003-01-2019-000527-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 14 июня 2019 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
при секретаре Доржиевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салтыковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салтыковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что Салтыкова Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 64 703,17 рублей из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Салтыковой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 703,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,10 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Салтыкова Е.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное судом возвращено с пометкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Согласно адресной справки ответчик Салтыкова Е.С. проживает по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Салтыковой Е.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора Салтыкова Е.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно, в соответствии с предоставленным ей графиком платежей.
Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 договора кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №-№).
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Салтыковой Е.С. (л.д. №).
Однако, ответчик Салтыкова Е.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Салтыковой Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 64 703,17 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.
ПАО «Сбербанк России» доказана обоснованность его требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов, либо неправильного расчета по иску не представлено.
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 703,17 рублей из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Байкальским банком ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина по данному иску в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитана исходя из суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования поддержаны в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 141,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с Салтыковой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 703 (шестидесяти четырех тысяч семисот трех) рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 (двух тысяч ста сорока одного) рубля 10 копеек, а всего 66 844 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подпись судьи
Копия верна
Судья Д.Б. Эрдынеев
Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2-213/2019