Решение по делу № 12-87/2017 от 30.10.2017

Дело № 12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 15 ноября 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Белицкой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Демидова Михаила Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Петрова Д.А. от 10 октября 2017 года, которым

Демидов М. В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Петрова Д.А. номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ год Демидов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с установленной защитной пленкой на переднем лобовом стекле, ширина которой составила 23 см, при допустимых 14 см, чем нарушил п.п.7.3 ПДД РФ.

В жалобе Демидов М.В. указал, что с постановлением не согласен, потому что вина его не доказана, инспектор не предоставил документы на измерительный прибор, сославшись на то, что документов в наличии нет, они находятся в ГАИ. Свое несогласие изложил в протоколе.

Демидов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без него.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Петрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу Демидова М.В.- подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ширина затеняющих полос ветровых стекол для транспортных средств категорий, и не должна быть более 140 мм.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», категория M1 – это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, на <адрес>, Демидов М.В. управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № с установленной защитной пленкой на переднем лобовом стекле, ширина которой составила 23 см, что превысило допустимую ширину такой пленки, составляющую 14 см. Измерение ширины защитной пленки производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием рулетки «Энкор», имеющий заводской №.12, дата поверки которой ДД.ММ.ГГГГ, признана годной, периодичность поверки прибора 12 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Демидова М.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом рулетки измерительной металлической «Энкор», имеющей заводской №.12, прошедшей поверку ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области», признана годной.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» обоснованно пришел к выводу и виновности Демидова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно недоказанности вины в связи с не предоставлением инспектором документов на измерительный прибор и нахождением этих документов в ОГИБДД, являются не состоятельными, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ и Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобиль под управлением Демидова М.В. был остановлен по причине необходимости проверки технического состояния транспортного средства, что входит в полномочия сотрудников ГИБДД. При проверке сотрудниками ГИБДД было выявлено несоответствие ширины полосы защитной пленки, закрепленной в верхней части ветрового стекла автомобиля, установленным стандартам, что является нарушением Правил дорожного движения РФ. Замеры произведены действительным прибором, прошедшим поверку. Паспорт на измерительный прибор хранится в подразделении ОГИБДД, его копия имеется в материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований считать данное постановление незаконным не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность привлечения Демидова М.В. к административной ответственности, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Петрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Демидова М.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья Никифорова Г.Г.