Решение по делу № 33-4729/2022 от 27.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1097/2021                                                                     Судья-докладчик суда первой инстанции Ксендз И.С.

Дело № 33-4729/2022

        УИД 91RS0004-01-2021-001514-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Лещишину В.Д., третье лицо Кавкьянова В.В., о взыскании стоимости безучетной электрической энергии,

по апелляционной жалобе Лещишина В.Д., поданной его представителем Шереметьевой Л.О., на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2021 года ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к Лещишину В.Д., в котором просит взыскать с ответчиком в свою пользу стоимость безучетной электрической энергии в размере 51 936 руб. 72 коп., а также понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>/А и открыт лицевой счет №. Учет электрической энергии по указанному лицевому счету осуществлялся прибором учета тип ЦЭ6803В М7 №. Лещишин В.Д. фактически проживает по данному адресу, является собственником домовладения и потребителем электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки порядка учета электрической энергии было установлено безучетное потребление электрической энергии: при проведении инструментальной проверки собственное потребление электрического счетчика в фазе А составила <данные изъяты>, по фазе В - <данные изъяты>, по фазе М - <данные изъяты>, что является признаками установки дополнительного устройства внутри прибора.

По обстоятельствам выявленного нарушения представителями истца был составлен акт безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лещишина В.Д.

В соответствии с актом проверки работоспособности учета № от 14.01.2021г. установлено, что пломба не соответствует установленному образцу, марка завода изготовителя повреждена. При внутреннем осмотре прибора учета установлено наличие устройства дистанционного управления, установленного в разрыв цепи счетного механизма. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, который составил <данные изъяты> МВтч., а стоимость неучтенно-потребленной энергии - 51936 руб. 72 коп. Сумма, начисленная за безучетное потребление энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (Лещишина) В.В.. (л.д.55-56)

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года иск ГУП Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворен.

Взыскана с Лещишина В.Д. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 51936 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 руб., а всего 53694 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, Шереметьева Л.О. представитель Лещишина В.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 02.06.2022 года в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.(л.д. 201-202)

Информация о назначении судебного заседания на 23.06.2022 на 11.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.(л.д. 206)

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Констатировав своим определением от 02.06.2022 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442).

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, а в случае ее отсутствия или при выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, - исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 п. 84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Лещишиным В.Д. и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения.

К договору приложено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>А, собственниками указаны Лещишина В.В. <данные изъяты> доля, Лещишин В.Д. <данные изъяты> доля.

По адресу: <адрес>А открыт лицевой счет № на имя Лещишина В.Д..

Учет электрической энергии по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся прибором учета тип ЦЭ6803В М7 №, с ДД.ММ.ГГГГ. установлен прибор учета <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лещишина В.Д. зафиксировано безучетное потребление электрической энергии путем нарушения пломбы государственного поверителя, а также установлено, что при проведении инструментальной проверки собственное потребление электрического счетчика в фазе А составила <данные изъяты> мА, по фазе В - <данные изъяты> мА, по фазе М - <данные изъяты> мА, что является признаком установки дополнительного устройства внутри прибора учета.( л.д.12)

При составлении акта Лещишин В.Д. пояснил, что пломбы все исправны, счетчик устанавливался работниками ГУП РК «Крымэнерго», с актом не согласен.

Из заявления ответчика от 16.12.2020г следует, что он просит произвести экспертизу приборов учета по лицевым счетам №, №, № без его присутствия. ( л.д.181)

Из акта проверки работоспосбности прибора учета в лабораторных условиях № от 14.01.2020г. следует, что марка завода изготовителя с правой стороны № повреждена (отклеена), внутри прибора учета обнаружено электронное устройство дистанционного управления, установленное в разрыв цепи счетного механизма. По заключению комиссии ГУП РК «Крымэнерго» результат проведенной проверки подтверждает вмешательство потребителя в работу прибора учета электроэнергии с целью снижения показаний. Счетчик № тип ЦЭ 6803В М17 признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, пломба № з\д признан нарушенной.( л.д.13)

Из пояснительной записки электромонтера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при инструментальной проверке прибора учета № установлены признаки наличия дополнительного устройства внутри прибора учета и вмешательства в счетный механизм, составлен акт, потребителем акт подписан, с нарушением потребитель ознакомлен.( л.д.24)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен в отсутствие потребителя. Комиссией принято следующее решение: акт № от ДД.ММ.ГГГГг составлен правомерно, замечания / недостатки отсутствуют, произвести расчет согласно п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 59/62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Предварительный расчет произведен исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 согласно п. 81.11 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № за 93 дня с 03.08.2020г. но 03.11.2020г.(л.д.19)

Аналогичные выводы содержатся в протоколе № от 11.12.2020г. (л.д.20)

Из протокола № от 22.01.2021г следует, что комиссией утвержден протокол № от 11.12.2020г, расчет, произведенный ранее, признан правильным. (л.д.21)

Из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он произведен за период с 03.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, к оплате начислено 51936 руб. 72 коп. за 11092кВт. с учетом оплаченных 1384 кВт.( л.д.22)

Претензия об оплате задолженности была направлена Лещишину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.(л.д.27,28)

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки прибора учета, выразившиеся в не уведомлении потребителя Лещишина В.Д. за пять рабочих дней до предполагаемой даты проверки, судебная коллегия не принимает.

В силу положений пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

То есть по смыслу приведенной нормы, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, если работники сетевой организации допущены к расчетному прибору или такой допуск не требуется.

Таким образом, неуведомление собственника в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года N 44, не свидетельствует о незаконности проверки и составленного акта, поскольку указанные нормы фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

Из материалов дела следует, что допуск к прибору учета ГУП РК «Крымэнерго» осуществлен в присутствии Лещишина В.Д., им же подписан акт о безучетном потреблении электроэнергии.(л.д.12)

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не содержится доказательств установки пломб на прибор учета при его вводе в эксплуатацию и передачи их на ответственное хранение Лещишину В.Д., по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку прибор учета ответчиком был приобретен самостоятельно. В процессе установки и опломбировки прибора учета, представитель Алуштинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» не имел возможности визуально выявить факт нарушения (фальсификации) пломбы госповерителя, данный факт можно было установить только при проведении поверки в лабораторных условиях.

С момента установки ответчиком прибора учета своими силами с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления акта № от 03.11.2020г. внутри прибора учета № ЦЭ6803В М7 находилось устройство дистанционного управления, установленное ответчиком с целью вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с целью снижения показаний.

Доводы о том, что акт проверки работоспособности прибора учета не является допустимым доказательством, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов представлен указанный акт. Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в отношении спорного прибора учета электрической энергии стороной ответчика не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленное в ходе проверки безучетное потребление электрической энергии происходило со стороны ответчика и зафиксировано актом от 3.11.2020г №, который не оспорен и не признан недействительным. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Лещишина В.Д. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 51936 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 руб., а всего 53694 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 72 коп.

Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

Судьи –                                                              Галимов А.И.

                                                                            Корсакова Ю.М.