Решение по делу № 4А-52/2016 от 26.01.2016

Судьи: Ооржак А.А., № 4А-52/2016

Болат-оол А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 01 марта 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу адвоката Доктуута А.Б., поданную в интересах Кошкулака М.Х., на вступившие в законную силу постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2015 года и на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошкулака М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 января 2016 года, Кошкулак М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Кошкулак М.Х. и его адвокат Доктуут А.Б. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 мая 2015 года в 02 часа 05 минут на ** водитель Кошкулак М.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2015 года, проведенного сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810» - ARCF-1189 с датой поверки от 25 февраля 2015 года, следует, что у Кошкулака М.Х. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт был составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Кошкулак М.Х. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и его подпись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, он Кошкулак М.Х. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а им управлял другой человек, являлись предметом изучения судьи районного суда и Верховного Суда Республики Тыва. Указанные доводы судами обеих инстанций проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением этому соответствующих мотивов в судебных постановлениях.

В жалобе адвокат Доктуут А.Б. указывает, что фактически отстранения Кошкулака М.Х. от управления транспортным средством не было произведено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством ** от 31 мая 2015 года является подложным. Данный довод опровергается материалами дела, так из пояснений инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Х., данных им в суде, следует, что во время составления процессуальных документов в отношении Кошкулака М.Х. на автомашине уехали его друзья. Таким образом, Кошкулак М.Х. был отстранен от управления транспортным средством фактически в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, которое впоследствии было задержано другим автопатрулем под управлением Т.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Кошкулака М.Х. после фактического отстранения от управления транспортным средством в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. Основанием для проведения освидетельствования в отношении Кошкулака М.Х. послужило наличие запаха алкоголя изо рта.

Вопреки доводу жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове на судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеется протокол судебного заседания от 18 января 2016 года с пояснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Х., которым был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ** от 31 мая 2015 года (л.д. 85-91).

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам судьи дали оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Кошкулака М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении Кошкулака М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Кошкулаку М.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошкулака М.Х., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва                     М.Н. Чикашова