Решение по делу № 2-2386/2021 от 26.04.2021

Дело № 2 –2386/2021

74RS0031-01-2021-003293-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Болтачеву ДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Болтачеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком 12 октября 2019 года заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого Болтачеву Д.В. предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. Ответчик при этом обязался возвратить денежные средства, оплатить проценты за пользование займом в срок до 10 ноября 2019 года. Размер процентов установлен – 1 % в день.

Заключение договора займа осуществлено ответчиком с помощью заполнения электронной заявки, с применением электронной подписи (СМС-кода).

Между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и истцом (Цессионарий) 25 мая 2020 года заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по указанному договору микрозайма истцу.

За период с 12 октября 2019 года по 12 апреля 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг; 38 227,81 руб. – начисленные проценты; 1 772,19 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 8, 47).

Ответчик Ботачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98-99), причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком 12 октября 2019 года заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого Болтачеву Д.В. предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 10 ноября 2019 года под 1% в день (л.д. 17-19).

Договор заключен путем подачи заемщиком электронной заявки через сеть «Интернет», с использованием электронной подписи. Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МК «Вэббанкир» от 2019 года заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества в мобильном приложении «Вэббанкир» (п. 3.1 Правил).

Преамбула договора содержит ограничения по начислению процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору. Так, начисленные указанных сумм прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, платы за отдельные услуги достигнет двукратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Указанное ограничение отражено и в Федеральном законе РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Преамбула договора также содержит информацию о полной стоимости займа, которая составляет 365 % годовых. Полная стоимость займа составляет 5 800 руб. (л.д. 17).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, со дня, следующего за днем получения наличных денежных средств заемщиком (п. 4.6 Правил).

Согласно условиям договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора).

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа и процентов – начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой (п. 12 договора).

Подписав договор, заемщик согласился с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Вэббанкир», и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 договора).

Между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и истцом (Цессионарий) 25 мая 2020 года заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от 25 мая 2020 года (л.д. 13-15), в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. Таким образом, на сегодняшний день взыскателем по договору является истец.

Денежные средства в размере 20 000 руб. ответчику займодавцем предоставлены, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что следует из материалов дела (л.д. 97).

В установленный срок, ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, что привело к образованию задолженности. За период с 12 октября 2019 года по 12 апреля 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг; 38 227,81 руб. – начисленные проценты; 1 772,19 руб. – пени.

Расчет задолженности произведен истцом верно, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчику известно о наличии у него задолженности по договору и о смене займодавца по договору, поскольку ответчик обращался с заявлением об отмене судебного приказа 17 марта 2021 года (л.д. 63). Судебный приказ отменен 24 марта 2021 года (л.д. 64).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, следует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., несение расходов подтверждено документально.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Болтачеву ДВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Болтачева ДВ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 12 октября 2019 года в размере 60 000 руб. по состоянию на 12 апреля 2021 года, в том числе:

20 000 руб. – основной долг;

38 227,81 руб. – начисленные проценты;

1 772,19 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение принято 17 июня 2021 года.