Решение по делу № 2-3746/2022 от 12.10.2022

Дело №

УИД 61RS0009-01-2022-004740-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим прав пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о выселении, признании утратившим прав пользования жилым помещением обратилась ФИО2, обосновывая свои требования следующим:

Истец- является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери истца. В данном жилом помещении был прописан гражданский супруг истца, который после получения повестки на мобилизацию из квартиры выселился, забрав с собой все свои вещи. Однако в связи с тем, что ответчик самостоятельно не аннулирует свою регистрацию, истец настаивает на требованиях о признании ФИО3 утратившим прав пользования квартирой. При том, что она содержит квартиру, оплачивает коммунальные и налоги, ремонтирует. Истец не желает чтоб в его квартире был прописан посторонний ей человек, поскольку ФИО3 не является членом её семьи, коммунальные не оплачивают, данные затраты ей не компенсируют, помещение не содержат и в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно.

В судебном заседании истец отказалась от части своих требований, а именно от требований о выселении ответчика из квартиры, указав, что последствия отказа от части иска ей разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против принятия данного заявления и прекращения по делу в части п.1 требований о выселении ФИО3 из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Суд, выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, прекратил производство по делу в части выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец в судебном заседании пояснила, что лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом из-за прописки ответчика, с которым у нее неприязненные отношения. При том что он перестал быть членом ее семьи и никакого договора о проживании или прописки в квартире между сторонами не заключалось. Истец оплачивает коммунальные платежи за непроживающего в жилом помещении лица, что её крайне не устраивает, тем более что расходы ответчик ей не компенсирует.

В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и, после уточнения исковых требований, просила признать ФИО3, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не прибыл, но расписался в почтовом извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд начал рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик- бывший гражданский муж истца, который в настоящее время не является членом её семьи из-за сложившихся неприязненных отношениях сторон.Право истца, на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

членом семьи истца ответчик не является и не являлся;

Данное решение позволяет снять ФИО3 с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес>. При том что прав собственности в данной квартире ответчик своей пропиской не приобрел.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 стоимость госпошлины в сумме 300рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.