Решение от 24.07.2014 по делу № 2-1774/2014 от 19.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774-14/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Арионовой А. ВА.овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Арионовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Щелковский городской суд Московской области, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком, на основании заявления-оферты на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключении договора банковского счета, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил Арионовой А.В. кредит в размере 500 000 руб. с годовой процентной ставкой 27% на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 269 797 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 210 423 руб. 53 коп., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 26 995 руб. 24 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 32 378 руб. 92 коп., а также судебные расходы в размере 5 897 руб. 98 коп.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Арионова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена по известному суду адресу её места жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила, письменных объяснений, либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, на основании заявления-оферты на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключении договора банковского счета, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Арионовой А.В. кредит в размере 500 000 руб. с годовой процентной ставкой 27% на срок 36 месяцев, а также был открыт банковский счет.

Согласно графика, возврат денежных средств осуществляется ответчиком 24 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 20 411 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 20 409 руб. 88 коп. Полная стоимость кредита составила 30,63% годовых (л.д.12-13).

Согласно выписки по счету, Арионовой А.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по вышеназванному кредитному договору в полном объеме не исполнены, спорная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств в их опровержение ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредитному договору составляет 269 797 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 210 423 руб. 53 коп., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 26 995 руб. 24 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 32 378 руб. 92 коп.

Расчет спорной задолженности, представленный в дело истцом (л.д. 36-39), по существу и размеру в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил. При таких данных, суд руководствуется приведенным расчетом истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает в пользу истца ОАО «МДМ Банк» с ответчика Арионовой А.В. задолженность по основному долгу в размере 210 423 руб. 53 коп., задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере 26 995 руб. 24 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32 378 руб. 92 коп., а всего 269 797 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 897 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» 269 797 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 423 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 995 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 32 378 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 897 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ 275 695 ░░░. 67 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: