Решение по делу № 2-779/2020 от 14.02.2020

    Дело № 2-779/2020

(№24RS0004-01-2020-000222-43)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, к Меньщикову Федору Геннадьевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к Меньщиков Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего <дата> на автодороге <адрес> наезда на пешехода ФИО7 автомобиля марки «PEUGEOT», г/н № под управлением ответчика Меньщиков Ф.Г. ее муж и отец ее детей ФИО7 скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений. Просит суд взыскать с Меньщиков Ф.Г. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 ежемесячное возмещение по случаю потери кормильца в размере 4 048 рублей 03 копейки каждому до достижения совершеннолетия, а в случае поступления в учебное учреждение по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет с индексацией взысканной суммы в порядке установленном законом, в её пользу расходы на погребение в размере 48 700 рублей.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «PEUGEOT», г/н №, Меньщиков Ф.Г. - ПАО СК «Росгосстрах».

Истица Семенова Ю.А. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Меньщиков Ф.Г. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Семенова Ю.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Представили суду письменные возражения, в которых просили оставить исковое заявление Семенова Ю.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что иск в части возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым оставить иск Семенова Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 91 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля марки «PEUGEOT», г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ХХХ № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>.

Поскольку для данного дела предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение досудебного обращения в страховую компанию, к финансовому уполномоченному, истец не оспаривала в судебном заседании несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить исковые требования Семенова Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Меньщиков Ф.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семеновой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Меньщикову Федору Геннадьевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 15 дней.

Судья:               С.О. Сокольникова