Решение по делу № 2-181/2020 от 26.02.2020

        Дело № 2-181/2020

        91RS0020-01-2020-000151-61

                        INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года           Советский районный суд Республики Крым в составе:

                             председательствующего            - судьи Дмитриева Т.М.,

                           при секретаре                - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Осипенко Павла Валериевича к Гущину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Осипенко П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2019 года между истцом и Гущиным А.С. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа до 30 сентября 2019 года, предметом которого являлась поставка товара. Гущиным А.С. поставленный товар на сумму 555263 рублей 88 копеек, в настоящее время не оплачен. Истцом было направлено требование об уплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Осипенко П.В. и его представитель Конев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гущин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко П.В. и Гущиным А.С. был заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязался на протяжении действия указанного договора передавать товары в собственность покупателя, который обязался их принимать и оплачивать. Пунктом 5.2 договора оплата партии поставленного Товара осуществляется Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3 Покупатель за нарушение сроков оплаты несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом, требование о неустойке предъявляется в письменном виде (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Осипенко П.В. на имя Гущина А.С. была направлена претензия за нарушение сроков оплаты поставки товаров и ответчику было предложено возвратить денежные средства за поставленный товар в сумме 555263 рублей 88 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 62213 рублей 55 копеек (л.д.8).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко П.В., в качестве индивидуального предпринимателя, Гущину А.С. был поставлен товар на общую сумму 555253 рубля 88 копеек (л.д.15-17).

Между Осипенко П.В. и ООО «Белый квадрат» в лице генерального директора Конева С.Н. был заключен договор о ежемесячном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23). Согласно расценкам оплаты услуг стоимость юридических услуг С. Конева составила 6000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко П.В. было оплачено 6000 рублей ООО «Белый квадрат» за юридические услуги (л.д.18-26).

Согласно расчету размера неустойки, содержащемуся в исковом заявлении, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки составляет 77736 рублей 94 копеек, исходя из размера неустойки – 0,1 % от не уплаченной суммы в срок за каждый день просрочки и срока просрочки оплаты товара в размере 140 дней (л.д.3). Размер задолженности составляет 555263 рубля 88 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности за поставку товара и размера неустойки предоставленной истцом, поскольку она соответствует условиям п.5.2, п.6.3 договора поставки №.01/22 заключенным между Осипенко П.В. и Гущиным А.С., а также подтверждается товарной накладной.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного возврата основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки и пени за нарушение срока возврата кредита суду не предоставил.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соотвествии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ ро договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Гущина А.С. в пользу Осипенко П.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9531 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Осипенко Павла Валериевича к Гущину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя- удовлетворить.

Взыскать с Гущина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Осипенко Павла Валериевича задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555263 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 88 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 77736 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки, а всего 633000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей 82 копейки.

Взыскать с Гущина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Осипенко Павла Валериевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с Гущина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Осипенко Павла Валериевича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                             Т.М. Дмитриев