Решение по делу № 12-34/2016 от 10.05.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 июня 2016 года

Судья Суздальского районного суда <...> Матвеева И.И.,

рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым

Смирнов Алексей Евгеньевич, *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, работающий индивидуальным предпринимателем,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.Е. признан виновным в том, что *** в 04 часа 06 минут у <...>, он (Смирнов А.Е.), управляя автомобилем «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак У 190 НВ 33, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Смирнов А.Е. обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения сделан без исследования обстоятельств дела, которым дана формальная оценка.

В судебном заседании Смирнов А.Е., его представитель (по устному ходатайству) ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи от ***.

Выслушав объяснения Смирнова А.Е., представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи со следующим.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в отношении Смирнова А.Е. инспектором ДПС составлен протокол <...>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что он *** в 04 часа 06 минут у <...>, управлял автомобилем «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак У 190 НВ 33, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Смирнова А.Е. выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, у Смирнова А.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Факт совершения Смирновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 5 - 6), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> (л.д.9).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Смирнову А.Е. в присутствии двух понятых (ФИО4 и ФИО5) в соответствии с требованиями ст. 12.27 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

При подписании процессуальных документов сам Смирнов А.Е. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

Довод жалобы о недоказанности фактических обстоятельств дела опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Смирнову А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении Смирнова Алексея Евгеньевича, *** года рождения, о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Е. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья И.И. Матвеева