Решение по делу № 11а-225/2018 от 24.10.2018

копия

Мировой судья с/у № 68 Кармадонова Г.А.

Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Родичева Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании с Калачева А.А. недоимки по транспортному налогу,

по частной жалобе должника Калачева А.А. в лице представителя Беззубцева К.Э., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года, на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления должника Калачева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа У от 00.00.0000 года, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу У с Калачева А.А. взысканы в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска транспортный налог за 2016 год в размере У руб., пени по транспортному налогу в размере У., государственная пошлина в сумме У.

Представитель должника Калачева А.А. Беззубцев К.Э. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением от 00.00.0000 года, представитель должника Калачева А.А. Беззубцев К.Э. подал частную жалобу на него, указав, что у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с судебным приказом вовремя и предоставить соответствующие возражения по предъявленным требованиям по независящим от заявителя причинам, так как почтовую корреспонденцию заявитель не получал, почтовых уведомлений также на адрес не поступало. Заявитель узнал о наличии задолженности только после наложения ареста на пенсию в ПФР, и сразу предпринял меры по выяснению причин ареста. В связи с этим, 00.00.0000 года через своего представителя заявитель ознакомился с материалами дела и судебным приказом, о чем имеется отметка в материалах дела. После чего было подготовлено соответствующее заявление об отмене судебного приказа и подано в суд. Восстановление процессуального срока имеет важное значение для рассмотрения дела, так как сумма транспортного налога, рассчитанная ИФНС России по Октябрьскому району и удовлетворенная судом первой инстанции не является бесспорной в связи с тем, что налог исчислялся на автомобили, которыми А.А. Калачев на сегодняшний день фактически не владеет в связи с утратой, о чем представителем заявителя подготовлены соответствующие документы для подачи в ГИБДД. Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что срок начинает течь с «момента направления судебного приказа», а не с «момента получения судебного приказа» лишает заявителя права на судебную защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. На основании изложенного просит отменить определение от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. (часть 1)

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. (часть 2)

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. (часть 3)

Согласно ч.1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Калачева А.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска суммы транспортного налога за 2016 год в размере Z., пени по транспортному налогу в размере Z.

Копия судебного приказа от 00.00.0000 года направлена 00.00.0000 года Калачеву А.А. по адресу: Х (л.д. 22), т.е. по месту его регистрации, которое также указано качестве места жительства в частной жалобе. Согласно отметок работника почтового отделения на почтовом конверте Калачеву А.А. оставлялись почтовые извещения о необходимости получения заказной корреспонденции 00.00.0000 года и повторно 00.00.0000 года, однако, она не была получена и 00.00.0000 года возвращена мировому судье.

00.00.0000 года представителем Калачева А.А. Беззубцевым К.Э. подано заявление об отмене судебного приказа.

Таким образом, Калачевым А.А. пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года заявление об отмене судебного приказа У от 00.00.0000 года возвращено Калачеву А.А. в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

00.00.0000 года представителем Калачева А.А. Боровиком Д.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 00.00.0000 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что Калачев А.А. не предпринимал мер к получению почтовой корреспонденции, а заявление об отмене судебного приказа подал с пропуском установленного законом процессуального срока, не представив доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Изложенное правило подлежит применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, доводы, изложенные в частной жалобе, такими обстоятельствами не являются.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, отсутствие доказательств невозможности получения копии судебного приказа и предоставления возражений относительно его исполнения в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, суд приходит к выводу о том, что Калачев А.А. уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу его места жительства, в связи с чем являлся надлежащим образом уведомленным о вынесенном судебном приказе. В этой связи доводы частной жалобы о том, что Калачев А.А. не получал копию судебного приказа подлежат отклонению.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, объективно исключающего возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявителем в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░