Решение от 06.04.2022 по делу № 2-194/2022 (2-2347/2021;) от 11.08.2021

                                                          РЕШЕНИЕ                     УИД91RS0№-78

                              ИФИО1                 дело №

06 апреля 2022 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок по <адрес> (поз. по ГП-129) площадью 0,0928 га, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14 Эльвание, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 Эльвание отведен земельный участок площадью 0,06 га, позиция по генплану №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 608 кв.м. предоставлен в собственность. Решением Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение гражданам ФИО7 выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, в том числе ФИО12 по <адрес> (поз. по ГП-129) площадью 0,0928 га. Решением Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен срок действия п.п.1 п.1 решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тяжелым материальным положением ФИО12 не смогла зарегистрировать права на земельный участок, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было дано разъяснение об отсутствии зарегистрированного права наследодателя на земельный участок, в связи с чем имущество не было включено в наследственную массу. На участке был выстроен дом, но права на землю наследодатель не зарегистрировал. Полагает, что земельный участок площадью 0,0928 га подлежит включению в наследственную массу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям, где содержится просьба об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие возможности завершения наследником оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству. В возражениях также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим получением юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, который в заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим получением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится сыном ФИО14 (Мамутовой) Эльвание. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена смена фамилии ФИО13 на ФИО14 в связи с вступлением в брак. Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 Эльвание отведен земельный участок площадью 0,06 га под № в районе <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На указанном решении имеется штамп БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении решением Центрального райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ дому адреса – ул. <адрес>, №.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО7 переданы в частную собственность земельные участки, в том числе, ФИО14 Эльвание передан участок № фактической площадью 608 кв.м. в районе <адрес>.

Решением 35-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО7 было разрешено выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, в том числе ФИО14 Эльвание – по <адрес> (поз. по ГП-129) площадью 0,0928 га. Указанным решением был установлен срок совершения таких действий – 9 месяцев с момента принятия решения.

Решением 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия решения 35-й сессии V созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части разрешения гр.ФИО14 Эльвание выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0928 га по <адрес> (поз. по ГП-129) для строительства и обслуживания жилого дома.

В дело представлены сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на отсутствие информации в реестре об объекте – земельный участок по <адрес> (поз. по ГП-129) площадью 928 кв.м.

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 90:22:000000:3065 площадью 594 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Крым, р-н Новониколаевка Поз.по ГП 129 зарегистрирован на праве собственности за ФИО4

Однако, поскольку адреса и площади у земельных участков различаются, совпадение только по номеру позиции по генеральному плану, суд находит, что не имеет место совпадения земельных участков.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> заинвентаризирован жилой дом и хозяйственно – бытовые строения, но собственность не зарегистрирована. Также сведения о собственнике жилого дома отсутствуют и в ЕГРН, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.6 Земельного кодекса ФИО7 граждане ФИО7 имеют право на получение в собственность земельных участков для: строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для: строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, ранее предоставленных в установленном порядке гражданам для этой цели, в пределах предельного размера, определенного статьей 67 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса ФИО7 (в редакции по состоянию на момент принятия решения) право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В силу положений ч.1 ст. 23 Земельного кодекса ФИО7 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. При этом на основании Декрета ФИО5 «О приватизации земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ действие ст. 23 приостановлено в отношении собственников земельных участков предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО7.

В соответствии с ч.2 ст.331 ГК ФИО7, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Положениями ст.ст.125,126 ЗК ФИО7 в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земли возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в ФИО1.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета ФИО5 Республики Крым.

Постановлением Совета ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду). ( п.15 Перечня).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО14 Эльвание при жизни в силу положений ст. 116, 118 ЗК ФИО7, приобрела право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. по адресу <адрес>, на основании решения органа местного самоуправления. Соответственно право собственности на земельный участок может перейти к наследнику.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,0928 га, поскольку право на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по закону не может входить в состав наследственного имущества. При этом из дела следует, что на земельный участок площадью 928 кв.м. решения о передаче в собственность не принималось, а было вынесено решение только по разрешению выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0928 га по <адрес>.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Поскольку ответчиками права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 608 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022