Решение по делу № 21-1230/2021 от 19.11.2021

№ 21-1230/2021

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 21 декабря 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В.,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области З. Номер изъят от 12 октября 2020 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Байкал» (далее – ООО «ТЛК-Байкал») Блинчевская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Блинчевской А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевская А.В., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, приводит доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, и возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководитель ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевская А.В., защитник Цизман А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер изъят от 21 сентября 2020 г., ООО «ТЛК-Байкал» при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, выразившиеся в следующем: во исполнение обязательств по трудовому договору обществом иностранному гражданину – работнику из кассы организации была выплачена заработная плата в наличной форме в сумме (данные изъяты) рублей, без открытия в банке, что подтверждено платежной ведомостью от Дата изъята Номер изъят.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер изъят по Иркутской области руководителя ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с наличием в действиях руководителя ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В. состава административного правонарушения, установив, что в ходе проведения проверки ООО «ТЛК-Байкал» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что Дата изъята согласно платежной ведомости Номер изъят от Дата изъята ООО «ТЛК-Байкал» произведены расчеты с работником-нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках, иностранному гражданину Ван Б. выдана заработная плата на сумму Номер изъят рублей, что подтверждается подписью указанного лица в получении денег.

Однако данные выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как факт незаконной валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов денежных средств (заработной платы).

Из представленных Иркутской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер изъят по Иркутской области документов (л.д. 7, 15-21) усматривается, что в материалах дела отсутствуют доказательства (сведения) о лицах – нерезидентах, принятых юридическим лицом в качестве работников, в пользу которых производились валютные операции в нарушение требований Федерального закона от Дата изъята № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (на основании каких документов установлен факт трудовых отношений, факт отнесения конкретного гражданина к работникам – нерезидентам).

Более того, в протоколе об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята вообще отсутствует указание конкретного работника-нерезидента, которому произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (л.д.7).

В представленном акте Номер изъят от Дата изъята , также не указаны конкретные фамилии работников-нерезидентов, которым произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (л.д.15-18).

Имеющаяся в материалах дела копия платежной ведомости от Дата изъята (20) и иные материала дела, не содержат сведений, кто из указанных лиц является работниками – нерезидентами, и на основании каких доказательств, судья сделал вывод о том, что Ван.Б. является именно тем работником – нерезидентом, в пользу которого выплачены денежные средства (заработная плата) в нарушение валютного законодательства, при отсутствии указания фамилии данного лица в протоколе.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства судья оставил без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В., подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Доводы заявителя приведенные в жалобе могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу руководителя ООО «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Байкал» Блинчевской А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова