Решение по делу № 1-200/2024 от 14.06.2024

№ 1-200/2024

УИД 52RS0016-01-2024-003100-31

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово                                     28 июня 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А,

обвиняемого Краева Е.А.,

защитника – адвоката Рябухина И.Н,

потерпевшей А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краева Е. А., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Краев Е.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на территории г.Кстово Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

10.05.2024 в 12 часов 08 минут Краев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного в доме №3 корпус №1 по ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области, увидел у входа в данный магазин, оставленный на асфальтированной площадке велосипед марки «Stels Pilot 710 24» №Z211124121, принадлежащий А., которая в этот момент находилась в помещении указанного магазина, где совершала покупки и присмотр за принадлежащим ей велосипедом не осуществляла. Так, Краев Е.А. осмотревшись по сторонам и поняв, что за указанным велосипедом никто не наблюдает, решил тайно его похитить.

Далее Краев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А., и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 10.05.2024 в 12 часов 11 минут, находясь по указанному адресу, подошел к находившемуся на асфальтированной площадке, имеющей географические координаты 56.145161 с.ш., 44.207876 в.д. велосипеду марки «Stels Pilot 710 24» №Z211124121 стоимостью 8 000 рублей, принадлежащему А., и, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял его с асфальта и проследовал с ним в направлении пл. Мира г. Кстово Нижегородской области.

Совершив тайное хищение чужого имущества, Краев Е.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный                                                          материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Краева Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании Краев Е.А. и его защитник поддержали заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Краев Е.А. полностью возместил причиненный вред путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено владельцу, никаких претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, что преступление совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, Краев Е.А. в содеянном раскаивается, все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

    Потерпевшая А. так же просила уголовное дело в отношении Краева Е.А. прекратить, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, гражданского иска не имеет.

Помощник прокурора Кротова Е.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Краева Е.А. на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления обвиняемым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Краеву Е.А., а также соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что Краев Е.А. не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находится на лечении в ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г. Нижнего Новгорода» с диагнозом активный туберкулез, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Краев Е.А., судом не установлено.

Гражданских исков и документально подтверждённых процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ,

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

    уголовное дело и уголовное преследование в отношении Краева Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с применением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краева Е.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу:

    -видеозапись на DVD-R диске — хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.109), -хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

    - велосипед марки «Stels», кассовый чек на покупку велосипеда, чек №КS31 от 06 июля 2021 года, руководство по эксплуатации велосипеда — возвращенные потерпевшей А. на хранение. (л.д. 67,68,69) - считать возвращенными законному владельцу А.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы Краев Е.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      В.П.Прокофьева