Решение по делу № 2-3849/2012 от 02.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012г. №2-3849

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицыной Н.В. к ООО «ЛАСКА ПРЕССИНГ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возврате вещи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возврате вещи, ссылаясь на то, что 18.10.12г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке свадебного платья, за данную услугу истица оплатила <данные изъяты>. Однако, по утверждению истицы, оказана услуга ответчиком была некачественно, платье в результате химической чистки было испорчено, все цветные элементы потеряли свой первоначальный цвет, повторному использованию или продаже данное платье не пригодно. На претензию о возмещении ущерба ответчик истице не ответил, поэтому истица обратилась в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость платья в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, понесенные по оплате услуг химчистки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные истицей по фотопечати платья в сумме <данные изъяты>., возвратить платье.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что действительно 18.10.12г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке свадебного платья, что подтверждается квитанцией-договором от 18.10.12г. За оказанную услугу истицей было оплачено <данные изъяты> Ответчиком была оказана указанная услуга, однако в результате химический чистки платье истицы пришло в негодность, поскольку все цветные элементы платья утратили свой первоначальный цвет, что подтверждается приложенными в дело фотографиями платья до проведения химической чистки и после ее проведения. 23.10.12г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы за испорченную вещь в размере <данные изъяты>. – двукратной стоимости платья, а также услуг по оплате химической чистки в сумме <данные изъяты>., ответчик на поданную истицей претензию истице не ответил.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала ( с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи) ; представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Доводы истицы о повреждении ответчиком переданного истицей ответчику для химической чистки свадебного платья нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд находит требования истицы о взыскании с ответчика двукратной стоимости испорченного платья в сумме <данные изъяты>. законными и обоснованными, стоимость платья в сумме <данные изъяты>. подтверждается товарным чеком №7 от 13.04.12г. (л.д.14). Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов понесенных истицей в связи с подачей иска в суд: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате химической чистки в сумме <данные изъяты>., по оплате фотопечати в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что истице причинен моральный вред действиями ответчика по некачественно оказанной услуге, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>., данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, полученных истицей в результате действий ответчика, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

Поскольку суд удовлетворяет требования истицы о взыскании двукратной стоимости испорченной вещи, оснований для возврата платья истице, которое находится у ответчика, в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении этой части иска суд полагает отказать.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истицей доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михалицыной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАСКА ПРЕССИНГ» в пользу Михалицыной Н.В. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате химчистки в сумме <данные изъяты>., расходы по фотопечати в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Михалицыной Н.В. о возврате вещи и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: