Решение по делу № 1-25/2023 от 26.04.2023

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

          29 мая 2023 года                                                                        <адрес>

          Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего Эдиева А.М.,

    с участием:

    - государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5;

    - подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

          Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директора МУП «ПУЖКХ <адрес>»

    В соответствии с должностными инструкциями, директор Предприятия осуществляет руководство Предприятием в соответствии с трудовым договором, Уставом Предприятия, договорами о передаче и использовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, осуществляет эффективную и устойчивую работу Предприятия согласно плану финансово-хозяйственной деятельности, распоряжается имуществом Предприятия, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Предприятия, самостоятельно назначает и освобождает от должности работников Предприятия, то есть является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Предприятии.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, находясь в помещении МУП «ПУЖКХ <адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, при отсутствии законных оснований, достоверно зная, что принятые ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста насосных установок Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста насосных установок Свидетель №3 не выполняют свои должностные обязанности, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу и обозначить свою значимость в решении трудовых вопросов и поднятии авторитета в глазах своих подчиненных Свидетель №1 и Свидетель №3, которые попросили у директора Предприятия подсудимого ФИО2 разрешение временно отсутствовать на работе, утверждал путем учинения своей подписи и печати МУП «ПУЖКХ <адрес>» официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия – табеля учета рабочего времени работников МУП «ПУЖКХ <адрес>» за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года и август 2022 года (форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»), содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ФИО8 и Свидетель №3 в указанный период времени служебных обязанностей машинистов насосных установок Предприятия. При этом, подсудимому ФИО2 достоверно было известно о том, что Свидетель №1 и Свидетель №3 трудовую деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном Предприятии не осуществляли, а их служебные обязанности в качестве машинистов насосных установок выполняли Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего передавал их бухгалтеру Предприятия Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого ФИО2, после чего Свидетель №2 и Свидетель №4 нарочно выдана заработная плата за вышеуказанный период времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия согласился с обвинительным заключением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании, в присутствии своего защитника.

          В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

          Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

          Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

          Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы.

          Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

          С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

         При этом суд признает обвинение ФИО2 обоснованным и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

          Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

         При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

         Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

         При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно. Суд также учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи.

         Фактические обстоятельства дела, в частности положительная характеристика и все заслуживающие внимания выше приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

                  Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, в виде судебного штрафа.

                   Суд находит возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, так как судом установлено, что он имеет доход от выполнения работ по договору, а также постоянный доход в виде пенсии и назначение ему наказания в виде штрафа не ухудшит его материальное благополучие и материальное благополучие его семьи.

         Исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

         С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

         Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

         Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

               В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

              Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Наложенный на основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Нагорное», квартал -1, участок – 8, площадью + 600 ± 9м? (кадастровый №), подлежит отмене, так как основания, послужившие для наложения данного ареста на указанное выше имущество, отпали.

             В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 4650 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

             Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

            Разъяснить ФИО2, что штраф в доход государства в размере 30 (тридцать) рублей должен быть уплачен по следующим реквизитам:

           - ИНН: 2016001444, КПП: 201601001. Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580). Р/СЧ: 03№ Отделение НБ Чеченская Республика; ОКТМО: 96701000001, БИК: 019690001; Кор/счет 401№; Код дохода: 41№.

           Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

- табеля учета рабочего времени и платежные ведомости за период с апреля по август 2022 года включительно на работников МУП «ПУЖКХ <адрес>» Чеченской Республики, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Нагорное», квартал -1, участок – 8, площадью + 600 ± 9м? (кадастровый №), отменить после вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки по делу в размере 4650 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда                                                                    А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда                                                                  А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ______________ 2023 г.

Судья                                                                                                     А.М. Эдиев