Решение по делу № 1-52/2022 от 29.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 г.                                                                          п. Жигалово

     Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя Свидетель №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 4 класса, состоящего в незарегистрированном браке с Свидетель №1, имеющего троих малолетних детей, <Дата> годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <Дата> года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

<Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 323-ФЗ),

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

<Дата> ФИО2 постановлением Жигаловского районного суда Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу <Дата>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутый административному наказанию истекает по истечении одного года со дня исполнения данного постановления. В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

После чего, <Дата> около 00 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора с несовершеннолетним Потерпевший №1. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев несовершеннолетнему Потерпевший №1 с целью причинения физической боли последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <Дата> около 00 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в дверном проеме между кухней и коридором дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ладони левой руки умышленно, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения по лицу в виде одного удара ладонью по правой щеке, причинив тем самым физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой щечной области в форме отека. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в апреле 2020 года он привлекался судом к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Штраф он не оплатил. <Дата> в вечернее время он находился дома, распивал спиртное. Его сожительница Свидетель №1 была на работе. Когда он находился на кухне, зашел Потерпевший №1 и что- то ответил ему в грубой форме. Из- за этого он хотел дать ему подзатыльник, но ФИО6 увернулся, и удар пришелся по его щеке. Свидетель №1 стала защищать своего сына, они поругались. Он после этого ушел к своему знакомому.

При проверке показаний на месте от <Дата> (т.1, л.д. 66-70),    ФИО2 подтвердил свои показания в ходе дознания и с выходом на место показал, где и при каких обстоятельствах он нанес побои несовершеннолетнему Потерпевший №1.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что признательные показания    ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, допрошенный с участием законного представителя показал суду, что <Дата> его отчим ФИО2 в вечернее время распивал спиртное. Он решил сходить к матери на работу. Его мать Свидетель №1 работает уборщицей в спортивно- оздоровительном комплексе. Около 23 часов 45 минут они пришли домой. ФИО16 в это время находился в кухне, был пьяным. Увидев его, ФИО16 стал кричать, подошел к нему и ударил рукой по его правой щеке. Ему стало очень больно. Его мать и тетя Свидетель №2 оттащили ФИО16 от него. После чего, они ушли ночевать к тете, ФИО16 остался в доме один. После удара щека у него болела несколько дней. В настоящее время, он к ФИО16 претензий не имеет.

При проверке показаний на месте (л.д. 71-75), несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО11 подтвердил свои показания в ходе дознания и с выходом на место показал, где и при каких обстоятельствах ФИО2 нанес ему побои.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <Дата> около 21 часа она пошла на работу в спортивно- оздоровительный комплекс, так как нужно было убрать спортивный зал после соревнований. Около 23 часов к ней на работу пришел сын ФИО6 и сказал, что ФИО16 взял спиртное и выпивает дома. Когда они пришли домой, ФИО16 находился в кухне. Когда ФИО6 прошел в кухню, ФИО16 стал кричать на него, что он не помогает. Затем услышала шлепок и крик сына. Она сразу забежала на кухню, ФИО6 побежал в сторону улицы, а она начала отталкивать ФИО16. В это время с улицы зашла её сестра Свидетель №2 Юлия и тоже стала отталкивать ФИО16. Она осмотрела сына, щека у него была красная. Сын держался за щеку и говорил, что у него болит голова. Так как ФИО16 был пьяным и мог устроить скандал, они пошли ночевать к Свидетель №2. На следующий день они с ФИО6 поехали в <адрес> и написали заявление в полицию. Через несколько дней ФИО16 извинился перед ФИО6, сейчас у них нормальные отношения, и сын к нему претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля    Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля    Свидетель №2 (том 1, л.д. 61-64) следует, что <Дата> в вечернее время к ней прибежал её племянник Потерпевший №1 и сказал, что ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал. Она пошла с ФИО6 к ним домой. Дойдя до ограды, она сказала ФИО6 зайти и посмотреть, может ФИО16 уснул, так как дома было тихо. В это время она осталась стоять около окна в ограде, чтобы смотреть, что происходит в коридоре. Как только ФИО6 зашел в дом, в это время выбежал ФИО2 и стал кричать на него, что он его предупреждал, и почти сразу ударил ФИО6 с размаху рукой по лицу. ФИО6 закричал, из комнаты выбежала её сестра Свидетель №1, и она тоже забежала к ним домой. Они с сестрой стали отталкивать ФИО16, а он в это время кричал, что ему еще попадет, если он так будет делать. Она пока держала ФИО16, ФИО7 и дети выбежали из дома, и они пошли ночевать к ней. У ФИО6 на следующий день щека припухла, и появился синяк.

Оценивая в совокупности показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО2 дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний потерпевший, свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе производства дознания письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Свидетель №1, зарегистрированным оперативным дежурным ОП (дислокация пгт. Жигалово) МО МВД России «Качугский» <Дата> в КУСП № (т. 1, л.д.12), о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который <Дата> в ночное время нанес телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1, <Дата> года рождения;

- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» лейтенанта полиции ФИО12 от <Дата>, зарегистрированным <Дата> в КУСП № (т.1, л.д. 8), о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от <Дата> было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

          - заключением эксперта № от <Дата> (т.1, л.д. 20-21), согласно которому по представленным копиям медицинской документации у несовершеннолетнего Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой щечной области в форме отека, который мог быть причинен в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета. По давности образования не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно нанесение одного удара ладонью в область правой щеки <Дата>, о чем могут свидетельствовать данные из представленной копии мед. документов - факт обращения <Дата>, локальный статус. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 медицинских критериев, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития от <Дата> № н.);

- постановлением Жигаловского районного суда Иркутской области <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> (т.1, л.д.27-28), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО13 от <Дата>(т.1, л.д.29), согласно которому исполнительное производство № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного Жигаловским районным судом Иркутской области в отношении должника ФИО2 в виде штрафа 5000 рублей, прекращено <Дата>.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе производства дознания по делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого    ФИО2 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №323-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, заключением комиссии экспертов об его вменяемости (т.1, л.д. 105-106), так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 главой администрации Знаменского сельского поселения характеризуется отрицательно (т.1, л.д.82), старшим участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 88), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 84).

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,    наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери детей Свидетель №1, мнение несовершеннолетнего потерпевшего о смягчении наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно    простого рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого    ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событии преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления    в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не усматривается, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное ст.116.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 апреля 2016 г. №323-ФЗ), однако суд принимает во внимание, что самым строгим наказанием по данной статье является арест, который в настоящее время применению не подлежит, следующим по строгости предусмотрено наказание в виде исправительных работ, следовательно подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в пределах санкции ст.116.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ).

Как следует из материалов уголовного дела приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>, ФИО2    был осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд определяет окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исходя из того, что ФИО2 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката ФИО10 составляют    6750 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 4500 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 11250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ перевести в 1 месяц лишения свободы, из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишении свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО2 до постановления настоящего приговора содержался под стражей по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>: с <Дата> по <Дата> (время содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <Дата> по <Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

ФИО2 этапировать в СИ-1 г. Иркутска через Баяндаевский ИВС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Жигаловский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                        Н.В. Шохонова