Решение от 29.09.2020 по делу № 1-201/2020 от 28.08.2020

Дело №1-201/2020

УИД 75RS0№-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск                                   29 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого Печкина В.В.,

адвоката Галочкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печкин В.В. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Печкин В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил изготовить без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, для личного употребления путем курения.

Реализуя задуманное, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ Печкин В.В. заведомо зная, что растения дикорастущей конопли, содержат в себе наркотическое средство, которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, действуя умышленно, находясь на участке местности, <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ, Печкин В.В., находясь <адрес>, расположенной в ограде <адрес>, действуя умышленно, из собранной им дикорастущей конопли, <данные изъяты>. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Далее, Печкин В.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ часть изготовленного им наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) Печкин В.В. <данные изъяты>

    Продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Печкин В.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ местного времени гр. Печкин В.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, был снят с поезда сотрудниками транспортной полиции и доставлен в комнату полиции ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ местного времени в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Печкине В.В., сотрудники полиции обнаружили и изъяли в правом внутреннем кармане куртки, надетой на Печкине В.В., полимерный пакетик со смесью наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с частицами табака. <данные изъяты>

Подсудимый Печкин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. в содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Печкина В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Печкин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу <адрес>, решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы попробовать изготовить из нее наркотическое средство <данные изъяты> и употребить его лично. Зная, что за <данные изъяты>, в этот же день около <данные изъяты> пришел на указанный участок местности, расположенный <адрес> и в принесенный собой <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, <данные изъяты>. Оставшееся наркотическое средство он снова спрятал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он сел в поезд № сообщением «Новосибирск-Владивосток» вагон № место №, для следования к месту работы до <адрес>, при этом прозрачный полимерный пакетик с <данные изъяты> был при нем в правом внутреннем кармане его куртки-пуховика. В пути следования он употреблял спиртные напитки, в связи с чем ему было отказано в дальнейшем проезде и на <адрес> он был снят с поезда сотрудниками полиции. В комнате полиции на вокзале <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, он его изготовил <данные изъяты> самостоятельно для личного употребления. В том, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, Печкин В.В. признает полностью, и в содеянном раскаивается №

Оглашенные показания подсудимый Печкин В.В. подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетелей ЗАГ, КМС, АББ, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ЗАГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на железнодорожном вокзале <адрес>. Около <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними в помещение полиции и принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, он согласился. В комнате полиции кроме сотрудника полиции находились двое мужчин, один из которых был приглашён в качестве понятого, а второй мужчина Печкин В.В., который был снят с поезда. Перед началом досмотра Печкину было предложено выдать запрещённые в свободном обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотики, на что он пояснил, что таких предметов у него нет. Затем был проведён личный досмотр Печкина сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, одетой на Печкине, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось растительное вещество тёмно-коричневого цвета со специфическим запахом. Указанный пакетик в присутствии ЗАГ был упакован в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитками чёрного цвета концы которых оклеены полоской бумаги с оттиском печати «для пакетов» ЛОП на <адрес>, где он поставил свою подпись №

Свидетель КМС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ч. сотрудники транспортной полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля ЗАГ №

Свидетель АББ пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> прибыл скорый поезд № сообщением «Новосибирск-Владивосток», от начальника поезда ТСВ поступил информационный лист, что пассажир вагона № Печкин В.В. находится в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью, мешает проезду пассажиров, в связи с чем Печкину В.В. было отказано в дальнейшем проезде указанным поездом. АББ доставил Печкина В.В. в комнату полиции ЛОП на <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола им в присутствии понятых КМС и ЗАГ в период <данные изъяты> был проведён личный досмотр гр. Печкина В.В. и досмотр вещей, находящихся при нём. Перед началом досмотра понятым и гр. Печкину В.В. были разъяснены их права. Печкину было предложено выдать наркотические средства или психотропные вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Печкин В.В. заявил, что таких предметов у него нет. После чего был произведён личный досмотр гр. Печкина В.В., в ходе которого во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось растительное вещество серо-коричневого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное было упаковано в присутствии понятых в канцелярский файл, опечатанный полоской бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЛОП на <адрес>, заверенным подписями понятых и участвующего лица и снабжён пояснительной запиской о содержимом. Затем Печкин В.В. был опрошен и пояснил, что обнаруженное у него в ходе досмотра растительное вещество принадлежит ему, он его изготовил из дикорастущей конопли по месту своего жительства для личного употребления №

Объективно вина подсудимого Печкина В.В. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гражданине Печкине В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого во внутреннем кармане с правой стороны у Печкина В.В. обнаружен полимерный прозрачный пакетик с растительным веществом серо-коричневого цвета со специфическим запахом, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

справкой о результатах химико-токсикологического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Печкина В.В. обнаружено: <данные изъяты> №

протоколом осмотра стола, на котором находится белый полимерный пакет с растительным веществом №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Печкина В.В. получены смывы с левой и правой руки и контрольный смыв, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> №

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты>(№

протоколом осмотра участка местности, расположенного с северной стороны за огородом <адрес> №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Печкина В.В., поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Печкина В.В. в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем суд принимает в основу приговора признательные показания посудимого.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать Печкина В.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у Печкина В.В. возник умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств – <данные изъяты>

Печкин В.В. осознавал, что действует незаконно, <данные изъяты>

Крупный размер изъятого наркотического средства, смешанного с табаком, общей массой <данные изъяты> в котором масса масла каннабиса (гашишного масла) составила <данные изъяты> подтверждены заключениями судебно-химических экспертиз, не доверять которым, у суда нет оснований.

Установлено, что наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой <данные изъяты>, при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого Печкина В.В. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Печкин В.В. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого Печкина В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает Печкина В.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печкину В.В. признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печкину В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Печкину В.В., является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание Печкину В.В. в виде лишения свободы.

Суд считает наказание Печкину В.В. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение Печкиным В.В. впервые преступления относящегося к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Печкину В.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Печкина В.В. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований     для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Печкиным В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Галочкиной М.П. за ознакомление с материалами дела и два дня работы в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>, необходимо взыскать с Печкина В.В. с учетом его трудоспособности, снизив размер взыскания судебных издержек с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░