Решение по делу № 12-56/2014 от 19.03.2014

дело № 12-56/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                             20 июня 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием заявителя Короткова А.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Короткова А.Н. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Мотивировано постановление тем, что Коротков А.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак О № ВВ/12rus ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут возле <адрес> РМЭ не заблаговременно до начала маневра - поворота налево подал сигнал указателями левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «OPEL» государственный регистрационный знак C № ВХ/12 rus, тем самым нарушил п. 8.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в случае невыполнения требования ПДД подать сигнал перед поворотом.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Коротков А.Н. обжаловал его в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должностным лицом не были опрошены свидетели по делу ФИО3. ФИО4 и ФИО5, находившиеся в автомашине в момент совершения столкновения. Должностным лицом не был проверен факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе Коротков А.Н. указывает на свою не виновность в совершении правонарушения, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Коротков А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить его требования. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут двигаясь на автомашине марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак О № ВВ/12rus, подъезжая к заправке АЗС «Микряково», включил сигнал указателя левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида в салоне втомашины и начал совершать маневр, при этом не смотрел в боковое зеркало заднего вида. При повороте налево, почувствовал сильный удар в левую боковую сторону автомашины. Столкновение произошло с автомашиной марки «OPEL» государственный регистрационный знак C № ВХ/12 rus. После удара произошло опрокидывание автомашины на крышу. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины марки «OPEL» ФИО6.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 с жалобой заявителя Короткова А.Н. не согласился, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут возле <адрес> РМЭ Коротков А.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак О № ВВ/12rus, не заблаговременно до начала маневра - поворота налево подал сигнал указателями левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «OPEL» государственный регистрационный знак C № ВХ/12 rus.

Действия Короткова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае невыполнения требования ПДД подать сигнал перед поворотом.

Факт правонарушения и вина Короткова А.Н. в его совершении подтверждаются: схемой места ДТП; описанием внешних повреждений автотранспортных средств; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями Короткова А.Н. и ФИО6 об обстоятельствах совершения Коротковым А.Н. дорожно-транспортного происшествия; постановлением об административном правонарушении, составленным в отношении Короткова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Короткова А.Н. в нарушении требований п. 8.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут он ехал на своей автомашине марки «OPEL» государственный регистрационный знак C № ВХ/12 rus. Впереди двигалась автомашина марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак О № ВВ/12rus. Включив сигнал указателя левого поворота он стал совершать обгон следовавшей впереди автомашины. В это время водитель автомашины марки ВАЗ-2114 резко повернул налево, не включив заблаговременно сигнал указателя левого поворота. Столкновения избежать не удалось. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины марки ВАЗ-2114.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО6, поскольку они последовательны, конкретны, в них отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу, оснований для оговора Короткова А.Н. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что должностное лицо - инспектор ФИО7 неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Короткова А.Н. о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и о приобщении к материалам дела письменных объяснений, является несостоятельным.

Согласно предоставленным в суд материалам дела, при вынесении постановления должностным лицом ходатайство Короткова А.Н. о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и о приобщении к материалам дела письменных объяснений не разрешалось.

Данных, свидетельствующих о заявлении Коротковым А.Н. ходатайства о допросе свидетелей, в материалах дела не имеется.

Исследованные материалы дела, содержат достаточно доказательств, позволяющих должностному лицу принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Должностное лицо - инспектор ФИО7 пришел к обоснованному выводу о неисполнении Коротковым А.Н. требований п. 8.2 ПДД РФ - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ним оснований не усматривается. Должностным лицом действия Короткова А.Н. квалифицированы правильно по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, предусматрвиающей ответственность.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Короткова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Коротковым А.Н. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, во избежание ответственности Коротковым А.Н. и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Дело содержит сведения о разъяснении Короткову А.Н. его прав, в том числе права на защиту. Решение должностного лица мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и ему назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Короткова А.Н. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Короткова А.Н., оставить без изменения, жалобу Короткова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                         В.А. Михалкина