Решение по делу № 66а-3294/2020 от 25.06.2020

                                                                                                 Дело № 66а-3294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        30 июня 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тамбовцева <данные изъяты> на определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тамбовцева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Тамбовцев С.В. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, административный иск удовлетворён, с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей.

10 марта 2020 года Тамбовцев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых по делу судебных расходов: на составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков – 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

В обоснование требований указал, что понесённые расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с административных ответчиков.

Определением Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Тамбовцева С.В. о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском заявителем установленного законом трёхмесячного срока подачи заявления.

Не согласившись с данным определением, Тамбовцев С.В. 28 апреля 2020 года обратился в суд с частной жалобой, которую дополнил заявлением от 30 мая 2020 года, и просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и рассмотреть его по существу.

Представителем административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Каниной Н.А. принесены возражения на частную жалобу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, 10 марта 2020 года Тамбовцев С.В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения административного дела № 3а-281/2018 по административному исковому заявлению Тамбовцева С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости.

Определением Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года по заявлению Тамбовцева С.В. о взыскании судебных расходов судебное заседание назначено на 14 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2020 года следует, что лица, участвующие в деле и извещённые судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд первой инстанции рассмотрел заявление Тамбовцева С.В. о взыскании судебных расходов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Тамбовцева С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом установленного законом трёхмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и непредставление сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что на территории г. Тамбова в указанный период времени действовали ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также Постановлением администрации Тамбовской области от 3 апреля 2020 года № 264 «О внесении изменений в постановление администрации области от 26 марта 2020 года № 233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Тамбовской области», которыми режим самоизоляции граждан установлен до 30 апреля 2020 года включительно.

О невозможности явки в судебное заседание Тамбовцев С.В. сообщил суду в заявлении от 14 апреля 2020 года, указав в качестве причины неявки – нахождение на самоизоляции.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 9 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года судам рекомендовано осуществлять рассмотрение дел безотлагательного характера, к которым заявление Тамбовцева С.В. о взыскании судебных расходов не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, действует с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу приведённых норм выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин.

В нарушение процессуальных норм судом не было создано условий для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, причины пропуска заявителем срока подачи заявления не выяснялись, в определении суда о назначении судебного заседания административному истцу не было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в частной жалобе на определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года Тамбовцев С.В. ссылается на наличие обстоятельств уважительности причин пропуска срока и соответствующих доказательств, прикладывая к жалобе выписку из истории болезни № 11137 от 14 января 2020 года, справку о регистрации в базе данных «Многодетные семьи» от 20 марта 2020 года.

Судом апелляционной инстанции данным доказательствам оценка не может быть дана, поскольку суд первой инстанции не выносил на обсуждение обстоятельства, в обоснование которых они представлены, не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи 309, части 5 статьи 138, статей 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311, 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2020 года отменить.

Административное дело с заявлением Тамбовцева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения административного дела № 3а-281/2018 по административному исковому заявлению Тамбовцева <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости, направить на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Судья                                                                                                      Л.Г. Синьковская