Решение по делу № 33а-8641/2017 от 19.09.2017

Председательствующий: Гордиенко О.А. Дело № 33а-8641/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р. и Павловского Е.Г.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тыщенко ФИО10 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Морозову ФИО11 о признании незаконными действий, бездействия, установлении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Тыщенко ФИО13 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 августа 2017 года, которым административное исковое заявление Тыщенко ФИО14 оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым Морозову А.С., в котором просит признать незаконными действия, бездействие административного ответчика в ходе принятия, регистрации и рассмотрения заявления Тыщенко С.Л. от 11 июля 2017 года о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ. А также возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения требований закона и зарегистрировать заявление административного истца о преступлении, предусмотренном УПК РФ; признать незаконные действия, бездействия административного ответчика в результате которых истцу было отказано в проверке всех доводов, указанных в его сообщении и устранить указанные нарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 августа 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения.

Тыщенко С.Л., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 августа 2017 года и направить материалы административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку административно-исковое заявление Тищенко С.Л. соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 125, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы иска не соответствуют заявленным требованиям.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Основания, по которым судья районного суда оставил административное исковое заявление Тыщенко С.Л. без движения, не соответствуют положениям указанных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые указал судья, не могут служить основанием к оставлению административного искового заявления без движения, учитывая, что из текста административного искового заявления следует, в чем заключается нарушение прав, административным истцом сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых административный истец основывает заявленные требования, что не противоречит требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом суд не может требовать от административного истца указание в административном иске тех или иных ответчиков или заинтересованных лиц, поскольку вопрос о составе лиц участвующих в деле разрешается судом при подготовке к рассмотрению в деле.

При таком положении уточнение требований административного истца отнесено законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит рассмотрению на стадии принятия административного искового заявления.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.

При этом, при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству, суду следует правильно определить вид судопроизводства, в котором должны рассматривать заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 августа 2017 года отменить, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Тыщенко ФИО15 к производству суда.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи: Е.Г. Павловский

Н.Р. Мостовенко