Решение по делу № 2а-857/2020 от 11.02.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-000573-88

КОПИЯ

Дело 2а-857/2020

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца Гайниахметова Ф.,

заинтересованного лица Аликина В.Л.,

представителя заинтересованного лица Зайцевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-857/2020 по административному исковому заявлению Гайниахметова Фарита к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой Ксении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гайниахметов Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой К.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении размера удержаний 20% от сумм ежемесячного дохода из пенсии должника, оформленного письмом от 21.01.2020, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем установления размера удержания с пенсионного счета должника 20% до величины прожиточного минимума для пенсионеров Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Аликина В.Л. в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Скоробогатовой К.С. вынесено постановление от 22 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию, которым установлен размер удержании 50 процентов с пенсии должника и иного дохода. После удержаний по исполнительному производству размер получаемой пенсии составляет 6626, 52 руб., что составляет 2/3 от величины прожиточного минимума пенсионера Свердловской области на 2020 год. 21.01.2020 он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний до 20%, в тот же день им был получен письменный отказ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено его материальное положение и состояние здоровья по медицинским показаниям, что требует проведения диагностического обследования и приобретения лекарственных средств, отсутствие собственного жилья, поскольку его единственное жилье было уничтожено пожаром, а установленный размер удержаний, учитывая, что пенсия является его единственным источником существования, нарушает его право на получение минимального прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Законом Свердловской области от 02 августа 2019 года № 66-ОЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2020 год". Обращение взыскания на пенсию в размере 50% не соответствует принципам баланса интересов должника и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Аликин В.Л.

В судебном заседании административный истец Гайниахметов Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, был уничтожен пожаром, собственного жилья не имеет, фактически проживает у сына Гайниахметова Фаниля либо у дочери Гайниахметовой Мансуры. Иного источника дохода, помимо пенсии, не имеет. Состоящий на учете в органах ГИБДД мотоцикл фактически утерян более 30 лет назад в Пермском крае, собственником иных транспортных средств не является, недвижимого имущества не имеет. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и на несение расходов на оплату лечения, просил признать действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в установлении размера удержаний 20% от суммы пенсионных выплат незаконными и обязать его вынести постановление о снижении размера удержаний из пенсии должника до 20%.

В судебном заседании заинтересованное лицо Аликин В.Л. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на значительный остаток задолженности у административного истца по исполнительному производству, просил учесть его имущественное положение и состояние здоровья как взыскателя по спорному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зайцева Е.Ю., действующая на основании ордера адвоката от 10 марта 2020 года №, просила также в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя и недопустимость нарушения баланса интересов сторон по исполнительному производству.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатова К.С., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, путем вручения судебной повестки - 21 февраля 2020 года и заказным почтовым отправлением - 26 февраля 2020 года, о чем свидетельствуют расписка в получении судебной повестки и почтовое уведомление, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Скоробогатовой К.С. материалы исполнительного производства № 371649/18/66043-ИП от 12 января 2018 года и отзыв на административное исковое заявление, содержащий информацию о движении исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в установлении размера удержаний 20% от сумм ежемесячного дохода из пенсии должника, оформленного письмом от 21.01.2020, по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шестаковой К.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 019001020 от 07 декабря 2017 года, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 371649/18/66043-ИП с предметом исполнения по нему - взыскание с должника Гайниахметова Ф. в пользу взыскателя Аликина В.Л. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой К.С. в рамках названного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Аликина В.Л. в размере 50% ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11 ноября 2019 года, исполнительное производство № 371649/18/66043-ИП в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой К.С.

21 января 2020 года Гайниахметов Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии до 20%, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Оставшихся после удержания 50% пенсии денежных средств ему недостаточно для проживания.

В этот же день, 21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Скоробогатова К.С. рассмотрела данное ходатайство и своим письмом в его удовлетворении отказала, ссылаясь на положения ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", ответ вручен должнику Гайниахметову Ф. в тот же день.

Как следует из материалов исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на 25.02.2020 по исполнительному производству N 371649/18/66043-ИП составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Сведений о том, что пенсия должника Гайниахметова Ф., на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, предусмотрена данным перечнем, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, у должника Гайниахметова Ф. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в жилом помещении по адресу: <адрес>, должник зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает, поскольку жилой дом уничтожен пожаром, иного недвижимого имущества на праве собственности не имеет, состоящий на учете в органах ГИБДД мотоцикл фактически утерян более 30 лет назад в Пермском крае, собственником иных транспортных средств не является, вместе с тем, единственный источник дохода административного истца – пенсия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, обратного сторонами административного ответчика и заинтересованного лица не представлено.

Как видно из материалов дела, у должника Гайниахметова Ф. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Он имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 14 127,95 рублей.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, равно как и сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах обращение взыскание на доход Гайниахметова Ф. в виде пенсии соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, а установление размера такого удержания в размере 50 % от пенсии должника – требованиям ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств наличия на иждивении административного истца каких-либо лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований в данном конкретном случае для обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП вышеуказанным требования законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в снижении размера удержаний из пенсии должника, оформленного письмом от 21.01.2020, по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП, а также о возложении обязанности установить размер удержаний 20 % от пенсии должника подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно пункту 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Свердловской области для пенсионеров за IV квартал 2019 года установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 13 февраля 2020 года № 69-ПП и составляет 8356 рублей в месяц.

Кроме того, Законом Свердловской области от 02 августа 2019 года № 66-ОЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2020 год" (в редакции Закона Свердловской области от 01.11.2019 № 102-ОЗ) установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2020 год в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", в размере 9311 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Гайниахметов Ф. является получателем пенсии. Согласно справке ГУ - УПФ в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) от 21 февраля 2020 года в настоящее время суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. страховая пенсия по старости + <данные изъяты>. фиксированная выплата страховой пенсии по старости), что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Гайниахметова Ф. в размере 50 процентов ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума (50% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, оставшаяся часть после удержания <данные изъяты>).

Принимая во внимание материальное положение должника Гайниахметова Ф., его состояние здоровья, законные интересы взыскателя Аликина В.Л., в том числе его имущественное положение и состояние здоровья, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП из пенсии должника с 50% до 30%, поскольку такой размер удержания будет соответствовать принципу неприкосновенности минимума имущества (30% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, оставшаяся часть после удержания <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гайниахметова Фарита к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой Ксении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Требования Гайниахметова Фарита об уменьшении размера удержаний из пенсии удовлетворить. Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Гайниахметова Фарита до 30%, установленных в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой Ксении Сергеевны от 22 ноября 2018 года по исполнительному производству № 371649/18/66043-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов