Решение по делу № 2-625/2017 от 16.01.2017

2-625/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.02.2017 г.                                                                                               г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к АО Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, нотариуса, представителя, аварийного комиссара, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к АО Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., нотариуса - <данные изъяты> руб., представителя - <данные изъяты> руб., аварийного комиссара - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., составление досудебной претензии - <данные изъяты> руб.

                В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

               От истца Смирновой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, по причине выплаты страхового возмещения АО СГ «УралСиб» и прекращении доверенности в отношении представителя Лебенко В.И.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

          Принять отказ Смирновой Е.В. от исковых требований к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, нотариуса, представителя, аварийного комиссара, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

           Судья                                                                                              Е.В. Наседкина