Решение по делу № 1-7/2022 (1-228/2021;) от 31.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                                 пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Кобычевой Е.А., с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д., подсудимого Семенова В.А., адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Семенова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ г. Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов В.А. в соответствии с приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыл. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Семенов В.А. не получал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Семенов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания, управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее он судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по улицам <адрес>, продолжая движение по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Семенова В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и Семенов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, при помощи технического средства алкотектор марки «Юпитер», вблизи <адрес> пгт. Карымское, <адрес> в 22 часа 53 минуты у Семенова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Семенова В.А., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. он находился по месту жительства, употребил одну бутылку пива разливное «Жигулевское», емкостью 1,5 литра. После выпитого он испытал алкогольное опьянение и ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус от своего дома к магазину «<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району и его защитником Садомовым В.Н. провели проверку показаний на месте и установили, что его сотрудники ОГИБДД остановили возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ОГИБДД и в документах написали ошибочно название улицы, указав <адрес>, хотя это была <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус по <адрес> вверх, и повернул на <адрес>. В зеркала заднего вида увидел, что за ним едут сотрудники ОГИБДД на служебном автомобиле. Он съехал на обочину <адрес> возле дома <адрес> и остановился. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, представился и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, которые он не предоставил, так как у него их не было. Сотрудник ОГИБДД пригласил его проследовать за ним в служебный автомобиль, в котором разъяснил ему права, предупредил, что в салоне ведется видеозапись и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и продул в трубку алкотектора. Прибор выдал положительный результат <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, подписал документы (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Семенов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на обочине дороги возле <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД (<данные изъяты>).

Оглашенные показания Семенов В.А. подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство. Около 22 час. 40 мин. по <адрес> с <адрес> ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус. Они решили остановить данный автомобиль. Водитель остановился на обочине улицы напротив <адрес>. Свидетель №2 подошел к автомобилю, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус представился Семеновым В.А. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. У Семенова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Семенов В.А. был отстранен от управления автомобилем. Семенову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте. Прибор выдал положительный результат <данные изъяты> мг/л. С результатом прибора Семенов В.А. согласился и подписал документы. Семенов В.А. был проверен по базе данных ГИБДД и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Местоположение было определено с помощью Googl «<адрес>», поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ошибочно указан этот адрес. В ходе проверки показаний на месте с участием Семенова В.А. было установлено, что место, где был остановлен Семенов В.А., отстранен от управления, освидетельствован, расположено по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Суд отмечает, что показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Семенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. у Семенова В.А. было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил <данные изъяты> мг/л. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из результата освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. у Семенова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил <данные изъяты> мг/л. (л.д. <данные изъяты>).

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Семенов В.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ОГИБДД по Карымскому району водительское удостоверение Семенов В.А. не получал (л.д. <данные изъяты>).

В ходе выемки у Свидетель №1 изъят DVD-диск с аудиовидеозаписью в отношении Семенова В.А., которая имеет значение для уголовного дела, как вещественное доказательство (л.д. <данные изъяты>).

Осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства аудио-видеозапись, содержащаяся на DVD-диске (л.д. <данные изъяты>).

Осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. <данные изъяты>).

Осмотрено место происшествия – прилегающая территория к дому № по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Семенова В.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Семенов В.А. при наличии законных оснований остановлен сотрудниками полиции и у него установлено состояние опьянения.

Сам подсудимый не отрицал факта употребления спиртного.

Учитывая, что Семенов В.А. судим по ст. 264.1 УК РФ его действия верно расценены органами следствия как уголовно наказуемое деяние.

Адекватное поведение Семенова В.А. в ходе дознания и в суде, а также тот факт, что на учете врача психиатра Семенов В.А. не состоит, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, проживает в незарегистрированном браке, имеет <данные изъяты> детей, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период условного осуждения.

Согласно справке-характеристике уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. допускал нарушение возложенной на него судом обязанности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Как следует из материалов уголовного дела, установленных судом фактических обстоятельств преступления, факт управления Семеновым В.А. автомобилем в состоянии опьянения и нахождения его за рулем автомобиля, были сразу установлены сотрудниками полиции. Один лишь факт признания лицом своей вины, участие при проверке показаний на месте, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При таких обстоятельствах, данное обстоятельство в силу требований уголовного закона исключает возможность признания обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Семенов В.А. в период испытательного срока за ранее совершенное преступление совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к Семенову В.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, убеждают суд в том, что подсудимый в целях исправления нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 14.10.2020 года, поскольку Семенов В.А. не сделал для себя должных выводов и в период условного осуждения через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

С учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Семенову В.А. для отбытия наказания колонию-поселение.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-диск с аудиовидеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № надлежит вернуть по принадлежности.

Поскольку суд назначает Семенову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, не возражавшего относительно взыскания с него процессуальных издержек, в отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек. При этом суд считает возможным частично освободить Семенова В.А. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семенова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Семенову В.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Семенову В.А. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу.

Взыскать с Семенова В.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению суда в сумме 6750 рублей, в оставшейся части процессуальные издержки в размере 6750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая                                              А.В. Гомбоева