Решение по делу № 33а-1659/2020 от 17.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Оганесян А.В.                                                                  Дело №33а-1659/2020

                                                                                (по первой инстанции 2а-779/2020)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                                                                  9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Моргоева Э.Т. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное               дело по апелляционной жалобе Трушко О.С. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

        в удовлетворении административных исковых требований Трушко О.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ООО «Феникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х., выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г. – отказать.

           Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

         Трушко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., Управлению ФССП России по РСО-Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х., выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Трушко О.С. от 14.05.2020г.

          В обоснование иска указано, что Трушко О.С., являясь должником по исполнительному производству, 14.05.2020г. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., в котором просила вызвать взыскателя (его представителя) и получить у него объяснение по обстоятельствам дела (возникновения долга); выдать все материалы по исполнительному производству; приостановить исполнительное производство; не переводить на счет взыскателя взысканные деньги и вернуть их истцу; ответ и все постановленные документы высылать по электронной почте. Однако до предъявления административного иска в суд постановление о результатах рассмотрения ее заявления не получено. По электронной почте представителем истца получен ответ б/д, который не является постановлением, также были получены некоторые документы из исполнительного производства, которые некачественны, плохо читаемы и не являются скан-образами. Полагала, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на получение постановления.

        Административный истец Трушко О.С. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Загалову З.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

        Судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания Панасенко А.Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства от должника Трушко О.С. поступило заявление, как не содержащее требований о совершении исполнительных действий и было зарегистрировано как обращение гражданина. Ответ и запрашиваемые материалы были направлены в установленный срок заявителю на электронный адрес ее представителя в соответствии с требованиями Методических рекомендаций. 12.06.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просила отказать в иске.

        Представитель территориального органа ФССП России - УФССП России по РСО-Алания и заинтересованное лицо - ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

        Трушко О.С. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.07.2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

       Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.02.2020 г. на основании судебного приказа по делу №... от ...., судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ..., в отношении должника Трушко О.С.

        Судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника, направлялись запросы в (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра, кредитные организации).

       12.05.2020 г. и 14.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

         12.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

         Согласно исполнительному производству, материалы которого обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, Трушко О.С. 14.05.2020г. обратилась с заявлением через электронный адрес своего представителя Загалова З.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания Панасенко А.Х., в котором просила: вызвать взыскателя (его представителя) и получить у него объяснение по обстоятельствам дела(возникновения долга); выдать все материалы по исполнительному производству; приостановить исполнительное производство; не переводить на счет взыскателя взысканные деньги и вернуть их истцу; ответ и все постановления, документы высылать по электронной почте ее представителю.

          На указанное заявление административного истца Трушко О.С. письмом от 26.05.2020г. за исх. №... судебный пристав-исполнитель Панасенко А.Х., с приложенными материалами исполнительного производства, проинформировала заявителя, что СПИ Гасиевой Д.Т., 17.02.2020г. на основании судебного приказа Моздокского районного суда № ... от ... г. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Трушко О.С. задолженности в размере ... руб. в пользу ООО «Феникс». В рамках исполнительного производства СПИ проведен комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание. В результате полученной информации установлено, что Трушко О.С. имеет счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, 12.05.2020 г. и 14.05.2020 г. СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также сообщено, что вызывать взыскателя для получения объяснений по возникновению долга по исполнительному производству не входит в обязанности СПИ. Для выяснения причин возникновения задолженности рекомендовано обратиться в ООО «Феникс». Оснований для возврата денежных средств, списанных с p/с Трушко О.С. нет, в случае если должник погасил задолженность минуя депозитный счет МРО УФССП по РСО-Алания напрямую взыскателю, необходимо предоставить платежный документ о погашении задолженности, либо справку об отсутствии задолженности от взыскателя. Разъяснено право обращения в суд для приостановления исполнительного производства.

        Указанное письмо получено 27.05.2020г. по электронной почте представителем истца, также им были получены запрашиваемые материалы исполнительного производства. Кроме того, Трушко О.С. ответ на заявление был направлен почтой 27.05.2020г., что подтверждается списком внутренних отправлений.

         Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признаннии оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

           Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

           В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

           Согласно части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

            Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

         В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

         Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59- ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

          В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

          Оценив доводы административного истца и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку заявление должника от 14.05.2020 года рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, в надлежащей форме, с соблюдением требований ведомственных нормативных актов.

          При этом, суд правомерно посчитал отсутствующими основания полагать, что Трушко О.С. созданы препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов.

          Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, до обращения истца в суд с указанным иском, 12.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть с должника взысканы денежные средства в пользу взыскателя в полном объеме.

          При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал установленным, что судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. не допущено незаконного бездействия по не рассмотрению заявления административного истца в рамках указанного исполнительного производства в отношении Трушко О.С., повлекшего нарушения прав и законных интересов должника, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований истца.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

          Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушко О.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                            Хадонов С.З.

        Судьи                                                                                          Моргоев Э.Т.

            Гатеев С.Г.